Рішення

від 18.11.2013 по справі 922/3860/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р.Справа № 922/3860/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мельничук Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Бруг", м. Київ до ТОВ "СТБ Фасад-Сервіс", м. Харків про стягнення 57440,45 грн. за участю представників сторін:

позивача - Гончаренка О.Л. (довіреність від 02.04.13 р.),

відповідача - Маслова Л.К. (довіреність від 23.02.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за видатковою накладною №РН-160703 від 16.07.2012 р. за поставлений товар в сумі 57440,45 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті товару, поставленого за видатковою накладною №РН-160703 від 16.07.2012 р.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує та просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що не отримував товар і довіреність не надавав.

Позивач надав клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами, яке було задоволено судом.

Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його частково, оголосивши перерву в судовому засіданні до 18.11.2013 р. о 15-30 год.

Після перерви позивач надав додаткові пояснення до позову щодо здійснення поставки за видатковою накладною №РН-160703 від 16.07.2012 р., щодо схвалення відповідачем правочину та щодо відмови позивача від позову.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

11.07.2012 р. позивач передав відповідачу рахунок-фактуру №СФ-110707 на оплату товару в сумі 57440,45 грн.

Позивач передав відповідачу товар за видатковою накладною №РН-160703 від 16.07.2012 р. на суму 57440,45 грн., що підтверджується копією вказаної накладної, підписаної уповноваженою особою відповідача без зауважень.

Вищим господарським судом України в інформаційному листі від 17.07.2012 р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді окремих норм матеріального права" зазначено, що підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

Відповідач не оплатив отриманий товар в порядку, встановленому ч. 1 ст. 692 ЦК України.

20.08.2013 р. позивач, в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, надіслав відповідачу вимогу від 31.07.2013 р. про оплату товару за видатковою накладною №РН-160703 від 16.07.2012 р. на суму 57440,45 грн., що підтверджується описом вкладення у поштове відправлення та копією чеку.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не оплатив товар і відповіді не дав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

В даному випадку зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар виникло внаслідок отримання товару по накладній.

Згідно ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості.

Посилання відповідача на те, що він не отримував товар за видатковою накладною №РН-160703 від 16.07.2012 р. на суму 57440,45 грн., суд вважає безпідставними, оскільки: по-перше, вказана видаткова накладна підписана представником відповідача та його підпис скріплено відбитком круглої печатки відповідача; по-друге, факт отримання відповідачем товару по зазначеній видатковій накладній також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 2013 р., підписаним головним бухгалтером відповідача; по-третє, лист ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві №4917/10/26-51-15-127 від 15.11.2013 р. про відсутність розбіжностей податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам сторін за липень та листопад 2012 р. свідчить про прийняття відповідачем товару по видатковій накладній №РН-160703 від 16.07.2012 р. на суму 57440,45 грн. та відображення його у бухгалтерському та податковому обліку.

Відсутність довіреності на отримання відповідачем товару не спростовує факт отримання ним товару, а свідчить лише про невиконання вимог Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернених і використаних довіреностей на одержанням цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. №99.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ Фасад-Сервіс" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 197, кв. 147. Код ЄДРПОУ 33412701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруг" (02099, м. Київ, вул. Новодарницька, 32, кв. 86. Код ЄДРПОУ 36498891) заборгованість за товар, отриманий по видатковій накладній №РН-160703 від 16.07.2012 р., в сумі 57440,45 грн. та судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.11.2013 р.

Суддя Ольшанченко В.І.