Ухвала

від 27.04.2009 по справі 2-29/541-2009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-29/541-2009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

23 квітня 2009 року   Справа № 2-29/541-2009

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Градової О.Г.,

                                                                                          Остапової К.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, приватне підприємство "Чижик";

відповідача: не з'явився, Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку "Форум"

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Чижик" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 23 березня 2009 року у справі № 2-29/541-2009 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

за позовом приватного підприємства "Чижик", ідентифікаційний код 32789150 (вул. Севастопольська, буд. 116, кв. 306, Центральний район, місто Сімферополь, АР Крим, 95013)

(вул. Маршала Жукова, буд. 9, кв. 73, місто Сімферополь, АР Крим, 95000 )

до Акціонерного комерційного банку "Форум", ідентифікаційний код 21574573 (бул. Верховної Ради, 7, місто Київ 100, 02100)

в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку "Форум",  ідентифікаційний код 33298553 (вул. Пролетарська, 8, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

про визнання недійсним та зупинення договору

                                                            ВСТАНОВИВ:

          28 січня 2009 року ПП "Чижик" на підставі статей 203, 215, 229 Цивільного кодексу України та підпункта 8.6.3 пункта 8.6 статті 8 Закону України N 2181-I "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до АКБ "Форум" в особі Сімферопольської філії АКБ "Форум" про визнання недійсним та зупинення кредитного договору № 0010/07/13-KL від 26 квітня 2007 року (а.с. 2-6).   

          20 лютого 2009 року (конверт) ПП "Чижик" на підставі статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України звернулось до суду першої інстанції з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони АКБ "Форум" нарахування штрафних санкцій, пені та стягнення суми боргу відносно ПП "Чижик" за кредитним договором №0010/07/13-KL від 26 квітня 2007 року (а.с. 49).

          Мотивуючи заяву, позивач стверджує, що спірний кредитний договір укладений з порушенням норм Цивільного кодексу України, досі не визнаний недійсним та не припинений. У зв'язку з чим АКБ "Форум" продовжує нараховувати пеню та штрафні санкції за даним договором.

          Ухвалою господарського суду АР Крим від 23 березня 2009 року у справі № 2-29/541-2009 відмовлено ПП "Чижик" у задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с. 85).

          Ухвала суду мотивована тим, що позивач не надав суду відповідних доказів, які б засвідчили необхідність застосування заходів щодо забезпечення позову, також не надав доказів нарахування АКБ "Форум" пені та штрафних санкцій ПП "Чижик".

          Не погодившись з ухвалою суду, ПП "Чижик" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с. 93).

          Заявник апеляційної скарги стверджує, що всупереч вимогам статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову не була розглянута судом першої інстанції одразу після надходження. Крім того, відмовляючи у задоволенні заяви, суд не вказав причини, з яких відмовив у забезпеченні позову ПП "Чижик".          

                    23 квітня 2009 року учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 14 квітня 2009 року. Про причини неявки суд не повідомили.                           

                    У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

                    Оскільки явка в судове засідання представників сторін  це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

                    Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

                    Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 28 листопада 2006 року у справі № 20-2/015-7/146.  

                    Враховуючи, що  матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

                    Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю сторін.

          Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає припиненню з наступних підстав.

          Стаття 129 Конституції України передбачає, що одним з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

          Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду регулюється статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".  

          Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" №8 від 13 червня 2007 року оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

          Пунктом 5 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28 березня 2002 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" визначено, що - подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає  оскарженню, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в  апеляційному  порядку.   

                    В інформаційному листі № 01-8/157 від 31 січня 2005 року Вищого господарського суду України вказується, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо вказано у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".  

Частиною 3 статті 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що оскаржуватися може ухвала суду, якою забеспечено позов. У даній справі судом відмовлено в забеспечені позову.   

          Виходячи з вищевикладеного, ухвали місцевого господарського суду, які не можуть бути оскаржені, виключають їх перегляд в апеляційному порядку.

          Судова колегія вважає необхідним апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПП "Чижик" припинити на підставі  статті 106 через статтю 80 пункт 1 частиною 1 Господарського процесуального кодексу України, як помилково відкрите.

                    На підставі вище викладеного та керуючись статтями 80 пунктом 1 частиною 1, 86, 106 частиною 1 Господарського процесуального кодексу України, суд            

                                                            УХВАЛИВ:

                    1. Апеляційне провадження по апеляційній скарзі приватного підприємства "Чижик" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2009 року у справі № 2-29/541-2009 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову припинити, як помилково збуджене.

                    2. Справу № 2-29/541-2009 передати до господарського суду Автономної Республіки Крим для подальшого розгляду спору.  

Головуючий суддя                                                  З.Д. Маслова

Судді                                                                                О.Г. Градова

                                                                                К.А. Остапова