Рішення

від 12.05.2009 по справі 1/72-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/72-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.05.2009                                                                Справа №  1/72-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Світанок", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал Плюс", м. Херсон  

про   стягнення 47486грн.89коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Авер'янова В.О. - юрист, дор. № 3 від 10.04.09р.

від  відповідача - Несторішен А.С. - представник, дор. № 75/1 від 26.02.09р.

          Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Світанок" звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал Плюс"  заборгованості по платежах за оренду нежитлових приміщень та плати за користування електроенергією, холодною водою та іншими комунальними послугами, яка склалась станом на 01.04.09р. в сумі 44128,61грн.

          Заявлені вимоги про стягнення втрат по інфляції в сумі 2967,57грн. та річних в сумі 387,71грн.

          Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, з якої випливає, що відповідач звільнив орендоване приміщення 13.04.2009р. і за 12 днів йому нарахована додатково орендна плата в сумі 3425,20грн. та вартість комунальних послуг в сумі 1044,27грн., тобто по основному боргу позовні вимоги збільшені на 4469,47грн. З урахуванням цього позивач збільшив і розмір річних, визначив їх в сумі 398,88грн. Сума позову, з урахуванням її збільшення, складає 51964,53грн.

          Відповідач згодний з позовом в частині основного боргу, з врахуванням  збільшення його суми і вважає, що позивач міг і не нараховувати втрати по інфляції та річні з урахуванням важкого фінансового стану ТОВ "Телеканал Плюс".

          Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи

в с т а н о в и в:

          Між ТОВ фірма "Світанок" (орендодавець) та ТОВ "Телеканал Плюс" (орендар) 01.10.2008р. укладений договір оренди нежитлового приміщення площею 201 кв.м. за адресою м. Херсон, вул. Залізнична, 23. Договір укладений на один рік. Приміщення було передано орендарю для здійснення діяльності в сфері телебачення.

          Пунктом 5.1 цього договору встановлена орендна плата ( з урахуванням ПДВ) в сумі 10050грн.

          Пунктом 5.2 передбачено, що орендар зобов'язаний не пізніше 30-го числа поточного місяця, на підставі рахунків орендодавця, сплатити визначену в договорі суму орендної плати.

          Пунктом 6.2.6 цього договору передбачено, що орендар зобов'язується нести всі витрати з експлуатації об'єкту оренди.

          Пунктом 6.2.10 передбачено, що оплата за користування електроенергією, холодною водою і теплопостачання здійснюється відповідно до показників лічильників.

Вказаний об'єкт був прийнятий в оренду ТОВ "Телеканал Плюс" 01.10.2008р., зі складенням відповідного акту прийняття-передачі приміщення в оренду.

          Під час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача по орендних платежах та вартості визначених вище послуг складала 44128,61грн.

          Відповідно наданих до матеріалів справи документів, а саме акту прийняття-передачі приміщення від 13.04.2009р., який складений між сторонами по справі, випливає, що орендар достроково звільнив приміщення, які він орендував, а саме 13.04.2009р.

          Орендна плата за 12 днів квітня 2009 року за користування нежитловими приміщеннями складає 3425,20грн., а вартість комунальних послуг - 1044,27грн.

          З врахуванням вказаних фактів, загальна сума заборгованості, під час розгляду справи, складає 48598,08грн. Ця сума відповідачем не оспорюється.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість виконання договору сторонами. Згідно  зі ст.ст. 525, 526  зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом

Аналогічний припис містить ст.193 ГК України, пунктами 1 і 7 якої встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором  тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманого  товару у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та  норми вказаних вище статей Цивільного та Господарського кодексів України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повинен був сплатити за весь час користування нежитловими приміщеннями 63598,08грн., однак ним 12.02.2009р. було сплачено позивачу лише 15000грн. Залишок боргу складає 48598,08грн.

Таким чином позовні вимоги про стягнення основного боргу в визначеній вище сумі є обгрунтованими.

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем вірно і з урахуванням положень цієї статті нараховані збитки, пов'язані з інфляцією та річні.

Суд не приймає доводи відповідача по цій частині позову до уваги. Нарахування індексу інфляції та річних передбачено законодавством і суд не має права звільняти боржника від сплати вказаних витрат.

Під час розгляду справи їх сума складає: по втратах з інфляції - 2967,57грн., а по річних - 398,88грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню, складає 51964,53грн.

З відповідача також підлягає стягненню держмито - 519,64грн. і вартість інформаційно-технічних послуг судового процесу в сумі 118грн.

Залишкова сума сплаченого держмита - 6 грн. 01 коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити.

          2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал Плюс" м. Херсон, вул. Ушакова, 2, кімн. 16, (готель "Фрегат") код ЄДРПОУ 32808974, з поточного рахунку 26005060016270 ХФ ЗАТ КБ "Приват банк" МФО 352479 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м. Херсон, вул. Залізнична, 23, код ЄДРПОУ 14138179 р.рахунок 26002599 Херсонське відділення "Укрсоцбанк" МФО 352015 основний борг, з врахуванням індексу інфляції і річних на загальну суму 51964грн. 53 коп. та судові витрати на загальну суму 637грн. 64 коп.

          3.Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

          4.Видати позивачу довідку на повернення з державного бюджету 6 грн. 01 коп. державного мита.

         Суддя                                                                                      І.В. Губіна