Ухвала

від 21.04.2009 по справі 12/17-09(02-2)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/17-09(02-2)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

21 квітня 2009 р.                                                                                  Справа № 12/17-09(02-2)

          Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрводпром", м.Вінниця   

до: Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції  

про виключення майна з акту опису та арешту майна

ВСТАНОВИВ:

            Подано позов до органу державної виконавчої служби, де позивач - боржник згідно виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса просить про виключення його майна з Акту опису та арешту майна серії АА №370254 від 09.04.2009 року, вчиненого у вказаному  виконавчому провадженні.

         Даний позов не підлягає розгляду у господарських судах України з таких підстав.

      Згідно зі статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства учасники    виконавчого   провадження   (крім   державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають  право  звернутися  до  адміністративного  суду  із позовною заявою,  якщо  вважають,  що  рішенням,  дією  або   бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,  свободи чи  інтереси,  а  також  якщо законом  не  встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

       Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка визначає підвідомчість справ господарським судам, спори за позовами до органу державної виконавчої служби з приводу дій, вчинених у виконавчому провадженні, до підвідомчості господарських судів не віднесено.

       Відповідно до ст. 121-2 ГПК України господарські суди розглядають скарги стягувача, боржника або прокурора на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Господарським судам підвідомчі також вимоги інших, ніж учасники виконавчого провадження,  осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, подані ними відповідно до правил підвідомчості  (ст.12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. На цьому зокрема наголошено у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 року.

Разом з тим, позивач  є боржником у виконавчому провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, подав позов до органу державної виконавчої служби про виключення майна з акту опису і арешту майна у вказаному провадженні

З урахуванням наведеного, суд дійшо висновку, що в силу вимог п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, у прийнятті позовної заяви б/н від 10.04.2009 року слід відмовити, оскільки така позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви  №б/н  від 10.04.09 року відмовити.

2. Позовну заяву б/н від 10.04.2009 р. на 2-х аркушах та додані до неї матеріали  на  14 аркушах повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн.,  сплочене за квітанцією  № 8921    від 10.04.2009 р.  ,   підлягає поверненню.

4. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення  судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені  для оплати витрат  з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 118,00 грн., сплочене за квітанцією №8919 від 10.04.2009 р. , підлягають поверненню.

          5. Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплачених судових витрат.

6.  Ухвалу суду надіслати  сторонам: позивачу - в оригіналі, відповідачу - в копії.

Суддя                                                                     

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу

3 - відповідачу