Ухвала

від 09.12.2013 по справі 646/11661/13-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №- 646/11661/13-К

№ пров. 1-кс/646/2458/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., за участю секретаря Барибіної О.М., слідчого Темника А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПП фірми «Аркос» за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220320000602 від 15.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 12013220320000602 від 15.03.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.175 КК України, вказуючи на наступне.

Територіальною державною інспекцією з питань праці у Харківській області проведено перевірку додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний заводВ» (ЕДРПОУ 01056356, юридична адреса: Харківська область, м. Ізюм, в’їзд Ювілейний, 1).

Відповідно припису № 20-01-216/0203-0153 від 26.02.2013 року до акту перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 20-01-216/0203 виявлені порушення законодавства про працю, а саме:

- ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праціВ» - питання виплати працівникам підприємства заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата не відповідає вимогам ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України. Так, заробітна плата за січень 2013 року виплачувалась частково через банківську установу, шляхом перерахування коштів для зарахування на розрахункові рахунки працівників за січень 2013 року відповідно до платіжного доручення № 33 від 29.01.2013 року в сумі 1859,61 грн.; № 12 від 15.01.2013 року в сумі 8059,14 грн.; № 8 від 14.01.2013 року в сумі 34025,57 грн.(всього за січень 2013 року 43944,32 грн.).

Також в ході проведення перевірки встановлено, що заборгованість із виплати заробітної плати, яка утворилась у минулі роки виплачувалась частково через банківську установу, шляхом перерахування коштів для зарахування на розрахункові рахунки працівників за вересень 2012 року відповідно до платіжного доручення № 49 від 07.02.2013 року в сумі 164295,79 грн.; № 1324 від 26.12.2012 року в сумі 99682 грн.; № 1280 від 10.12.2012 в сумі 67653 грн.(всього за вересень 2012 року 3331630,79 грн.). За жовтень 2012 року відповідно до платіжного доручення № 1308 від 26.12.2012 року в сумі 354819,18 грн.(всього за жовтень 2012 року 354819,18 грн.). За грудень 2012 року відповідно до платіжного доручення № 12 від 07.02.2013 року в сумі 2108,5 грн.; № 1289 від 11.12.2012 року в сумі 19904,97 грн.(всього за грудень 2012 року 22013,47 грн).

Відповідно до довідки наданої керуючим санацією ОСОБА_3 встановлено, що за розпорядженням старшого державного виконавця від 26.11.2012 року була погашена заборгованість по заробітній платі перед 273 працівниками на загальну суму 3267190,57 грн.

Одночасно встановлено, що заборгованість із виплати заробітної плати порівняно з попередньою перевіркою з урахуванням відновлених даних зменшилась на 256,98 тис. грн. та станом на 26.02.2013 року за даними Головної книги підприємства склала 4106,5 тис. грн.

По даному кримінальному провадженню ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2013 дозволено проведення співробітникам ДФІ в Харківській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний заводВ» (ЕДРПОУ 01056356) за період з 01.01.2010 по 01.06.2013 за визначеними питаннями.

Згідно акту Позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» за період з 01.01.2010 по 01.06.2013 року №05-20/72 від 19.07.2013 (далі ОСОБА_1 ревізії) було встановлено, що станом на 01.06.2013 року заборгованість із заробітної плати збільшилась на 675 306,18 грн. та складає 4 789 051,92 грн., з яких:

- заборгованість перед штатними працівниками у загальному розмірі 3 413 220,52 грн.;

- перед звільненими працівниками - 1 375 831,38 гривень.

Слідство приходить до висновку, що однією з причин збільшення заборгованості є то, що службовими особами ВАТ «ІТРЗ» не ведеться претензійно-позовна робота по стягненню дебіторської заборгованості, що мають підприємства-контрагенти перед ВАТ «ІТРЗ», адже стягнені кошти можуть бути направлені на погашення заборгованості по заробітній платі.

Так, згідно ОСОБА_1 ревізії, дебіторську заборгованість на загальну суму 1 828 367,57 грн., за даними бухгалтерського обліку ВАТ «ІТРЗ» у грудні 2012 року списано на витрати (Д-т субрахунку 944 «Сумнівні та безнадійні борги» рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності»), чим в порушення п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» від 31.12.1999 №318, безпідставно завищено витрати підприємства, що вплинуло на фінансовий результат підприємства в частині безпідставного збільшення збитку підприємства, що в свою чергу призвело до недостовірності фінансової звітності ВАТ «ІТРЗ» за 2012 рік та є порушенням а.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Загальні вимоги фінансової звітності» від 31.03.1999 №87.

Крім того, під час проведення попередньої ревізії фінансово-господарської діяльності Ват «ІТРЗ» (акт від 14.06.2012 №05-20/74) встановлено, що в порушення вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, в частині не відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій, які підтверджені відповідними документами, в бухгалтерському обліку а ні на ВАТ «ІТРЗ», а ні на ПП фірм «Аркос» не відображено актів виконаних робіт на загальну суму 1 543 812,60 грн., а саме:

Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт від 2010 року, без номеру на загальну суму 1 146 237,00 грн. ПП фірма «Аркос», в особі директора ОСОБА_4 прийняла, а ВАТ «ІТРЗ», в особі в.о. голови правління передано роботи з капітального ремонту тепловозу 2ТЄ10М №0648Б. Акт підписано посадовими особами підприємств та скріплено печатками.

Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт 27.06.2010 на загальну суму 387 231,79 грн. ПП фірма «Аркос», в особі директора ОСОБА_5 прийняла, а ВАТ «ІТРЗ», в особі в.о. голови правління передано роботи по проведенню ремонту тепловозу 2ТЄ10М №3461Б. Акт підписано посадовими особами підприємств та скріплено печатками.

Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт від 27.05.2010на загальну суму 10 343,81 грн., ПП фірма «Аркос», в особі директора ОСОБА_5 прийняла, а ВАТ «ІТРЗ», в особі в.о. голови правління передав роботи з виконання демонтажу зємної частини кузова та дизеля секції Б тепловозу серії 2ТЄ10М №3461 АБ з визначенням комплектації та об’єму ремонту даного тепловозу. Акт підписано посадовими підприємств та скріплено печатками.

Під час проведення теперішньої ревізії зазначене питання та встановлено, що станом на 01.06.2013 у бухгалтерському обліку підприємства фактично не відображено первинних документів, а відповідно, не відображено в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості ПП фірма «Аркос» за надані послуги, згідно з актами виконаних робіт на загальну суму 1 533 468,73 грн., що призвело до втрати доходу підприємством, та безпосередньо впливає на його фінансові результати, та є порушенням п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, в частині не відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій, які підтверджені відповідними первинними документами.

Крім того своєчасне невідображення дебіторської заборгованості ПП фірма «Аркос» на загальну суму 1 533 468,73 грн., призвело до заниження суми дебіторської заборгованості, а відповідно, й активів ВАТ «ІТРЗ» на вказану суму, що є порушенням п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість» від 08.10.1999 №237 в частині визначення дебіторської заборгованості.

Зважаючи на те, що в бухгалтерському обліку ВАТ «ІТРЗ» дебіторська заборгованість ПП фірма «Аркос» на загальну суму 1 533 468, 73 грн. не відображалося,Ю відповідно, керівництвом підприємства заходи щодо її відшкодування (претензійно-позовна робота) не проводилась.

З метою повного та всебічного розслідування та встановлення джерел можливих джерел надходження грошових коштів, що можуть бути направлені на погашення заборгованості по заробітній платній, шляхом стягнення дебіторської заборгованості, необхідно отримати тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських документів господарських взаємовідносин між ВАТ «ІТРЗ» та ПП фірма «Аркос»: договори, платіжні доручення, акти виконаних робіт, накладні, акти звірок між ВАТ «ІТРЗ» та ПП фірма «Аркос» та інша документація, яка відображає взаємовідносини між ВАТ «ІТРЗ» та ПП фірма «Аркос», а також до регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображено взаєморозрахунки між ВАТ «ІТРЗ» та ПП фірма «Аркос», за надання вищезазначених послуг.

Дана інформація може знаходитися за місцем знаходження ПП фірма «Аркос»(ЄДРПОУ №30001694), а саме: Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Червоні Поди, вул. Південна,7.

Враховуючи, що інформація, що міститься у вищевказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме встановлення факту не проведення претензійної роботи посадовими особами ВАТ «ІТРЗ», спрямованої на стягнення дебіторської заборгованості та відшукування коштів, які можуть бути направлені на погашення заборгованості по заробітній платі. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, що міститься у вищевказаних документах.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація яка знаходиться на ПП фірма «Аркос» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що необхідно отримати доступ до документів, що містяться на ПП фірма «Аркос».

Слідчий СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 12013220320000602 від 15.03.2013 року, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання. Так, з витягу вбачається, що кримінальне провадження розпочате щодо нецільового використання ВАТ «ІТРЗ» коштів, призначених для виплати заробітної плати працівникам. Відповідно акту позапланової виїзної ревізії від 19.07.2013 року встановлено, що в бухгалтерському обліку ВАТ «ІТРЗ» дебіторська заборгованість ПП фірма «Аркос» на загальну суму 1 533 468, 73 грн. не відображалася, відповідно, керівництвом підприємства заходи щодо ії відшкодування ( претензійно - позовна) не проводилися. Тобто за фактом неналежного ведення бухгалтерського обліку кримінальне провадження не порушувалось. На підставі чого, суд вважає, що заявлене клопотання не має значення для встановлення фактів нецільового використання ВАТ «ІТРЗ» коштів.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПП фірми «Аркос» за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220320000602 від 15.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Сорока О.П.