Рішення

від 06.05.2009 по справі 12/762

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/762

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2009 р.Справа № 12/762

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „Югполіграфматеріали” м. Херсон

до Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” Корпоративне підприємство ДАК „Укрполіграфія” м. Хмельницький

про стягнення 5536грн. 34коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:      Вострикова В.Л. –за довіреністю №53 від 05.05.2009р.

Відповідача:  не з'явився

Суть спору:

          Приватне підприємство „Югполіграфматеріали” м. Херсон звернулось з позовом до  Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” Корпоративне підприємство ДАК „Укрполіграфія” м. Хмельницький про стягнення 5536грн. 34коп., з яких 5098грн. 36коп. заборгованості, 274грн. 89коп. пені, 34грн. 36коп. 3% річних, 128грн. 73коп. різниці від встановленого індексу інфляції.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач замовив на підприємстві позивача пластини офсетні, на які йому було виставлено рахунок –фактуру від 03.02.2009о. на суму 5098грн. 36коп. для оплати. За видатковою накладною №РН-000095 від 27.02.2009р. пластини офсетні були відправлені відповідачу, підтвердженням прийняття пластин є довіреність №70 від 02.03.2009р. В рахунку від 03.02.2009р. було зазначено, що рахунок дійсний до сплати до 06.02.2009р. У зазначений строк відповідач рахунок не оплатив. Оскільки рахунок-фактура від 03.02.2009р. був дійсний до 06.02.2009р., то свої зобов'язання відповідач по сплаті товару повинен був здійснити до 06.02.2009р.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідач належним чином був повідомлений про ціну, марку офсетних пластин, тому штрафні санкції за невиконання грошових зобов'язань повинні нараховуватись з наступного дня після 06.02.2009р., тобто з 07.02.2009р.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4608911.

Листом від 05.05.2009р. відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі. Ним долучено до клопотання ухвалу господарського суду Хмельницької області з якої вбачається, що розгляд справи №20/764 (на зайнятість в якій посилається відповідач) призначено на 10год.30хв. 06.05.2009року, тобто через 30хвилин після розгляду даної справи. При чому, аналогічне клопотання відповідач подав  по справі №20/764.

Вказане розцінюється судом, як бажання позивача затягнути розгляд справи, не дійсна неможливість явки в судове засідання. З огляду на викладене, в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи належить відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно усної домовленості сторін, 03.02.2009р. ПП „Югполіграфматеріали” виставило ВАТ „Видавництво „Поділля” КП ДАК „Укрвидавполіграфія” рахунок фактуру №СФ-0000044 для оплати пластин офсетних Bohmer 770*1030*0,30 загальною вартістю 5098грн. 36коп. В рахунку зазначено, що він дійсний до сплати до 06.02.2009р.

Згідно видаткової накладної №РН-0000095 від 27.02.2009р. на підставі довіреності №70 від 02.03.2009р. позивач передав відповідачу пластини офсетні Bohmer 770*1030*0,30 на суму 5098грн. 36коп. Копії первинних бухгалтерських документів знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач своїх зобов'язань належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 14.04.2009р. у нього виник перед позивачем борг в сумі 5098грн. 36коп.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач разом з отриманням видаткової накладної отримав   рахунок-фактуру №СФ-0000044 від 03.02.2009р.в якій зазначено дату до якої відповідач повинен був здійснити оплату за замовлені пластини офсетні, а саме 06.02.2009р.

Належним чином оформлену (підписану ним) накладну №РН-0000095 від 27.02.2009р відповідач повернув, що свідчить про те, що рахунок –фактура ним отримана.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

З посиланням на Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” позивачем нараховано 274грн. 89коп. пені за період з 07.02.2009р. по 30.04.2009р.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 34грн. 36коп. 3% річних та 71грн. 37коп. різниці від встановленого індексу інфляції.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Оскільки в рахунку-фактурі №СФ-0000044 від 03.02.2009р. зазначено дату до якої відповідач повинен був здійснити оплату за замовлені пластини офсетні, а саме 06.02.2009р., суд рахує, що позивач правомірно вважає датою прострочення виконання зобов'язання 07.02.2009р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із вищенаведеного, позов Приватного підприємства „Югполіграфматеріали” м. Херсон до Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” Корпоративне підприємство ДАК „Укрполіграфія” м. Хмельницький в частині стягнення 5098грн. 36коп. заборгованості, 34грн. 36коп. 3% річних, 128грн. 73коп. різниці від встановленого індексу інфляції є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Оскільки сторонами в договорі не було погоджено відповідальності за несвоєчасне виконання зобов'язання у вигляді пені, в частині стягнення 274грн. 89коп. пені належить відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

             Позов  Приватного підприємства „Югполіграфматеріали” м. Херсон до Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” Корпоративне підприємство ДАК „Укрполіграфія” м. Хмельницький про стягнення 5536грн. 34коп. задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства видавництво „Поділля” корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія” м. Хмельницький, проспект Миру, 59 (р/р 26007017015266 в ВАТ „Укрексімбанк” м. Хмельницький, МФО 315609, код ЄДРПОУ 05905740) на користь Приватного підприємства „Югполіграфматеріали” м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 31 (р/р 2600545287 в ХОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Херсон, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33930159) –5098грн. 36коп. (п'ять тисяч дев'яносто вісім гривень 36коп.) заборгованості, 34грн. 36коп. (тридцять чотири гривні 36коп.) 3% річних, 128грн. 73коп. (сто двадцять вісім гривень 73коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 96грн. 90коп. (дев'яносто шість гривень 90коп.) державного мита, 112грн. 10коп. (сто дванадцять гривень 10коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 274грн. 89коп. пені відмовити.

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

До справи; 2- Позивачу; 3- Відповідачу.