Ухвала

від 23.04.2009 по справі 02-1/12-14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-1/12-14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.04.09                                                                                             Справа№ 02-1/12-14

За  позовною заявою:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітаконс”, м.Львів

До відповідача 1:  Управління майном спільної власності, м.Львів

До відповідача 2 : Львівської обласної ради, м.Львів

Про  скасування наказу № 93-в від 31.12.2008 року та зобов”язання до укладення договору купівлі-продажу

                                                                                                    Суддя С,Б.Кітаєва

        На  розгляд  господарського суду Львівської області  поступила позовна заява  без номера від 14.04.2009 року ( вхідний реєстраційний номер в канцелярії суду 2760 за 17.04.09 р) від Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітаконс”, м.Львів, до відповідача 1 : Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, до відповідача 2 : Львівської обласної ради, м.Львів,  в якій позивач просить :

1.          скасувати  наказ Управління майном спільної власності Львівської обласної ради № 93-в від 31.12.2008 року в частині затвердження Звіту про оцінку не житлових приміщень за адресою : м.Львів, вул..Хмельницького Б, буд..124, виданого Інститутом підприємництва та перспективних технологій при Національному університеті “Львівська політехніка”;

2.          зобов”язати Управління майном спільної власності Львівської обласної ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Вітаконс” ( код ЄДРПОУ 19329903) договір купівлі-продажу шляхом викупу нежитлових приміщень за адресою : м.Львів, вул..Хмельницького Б, буд..124, загальною площею 1068,1 ( одна тисяча шістдесят вісім цілих одна десята) кв.м за ціною продажу, визначеною згідно незалежної оцінки, проведеної під час розгляду справи судом.

Окрім того, позивач  просить ( п.3 прохальної частини позовної заяви) витребувати в Управління майном спільної власності Львівської обласної ради Звіт про оцінку нежитлових приміщень за адресою : м.Львів, вул..Хмельницького Б., буд..124, загальною площею 1068,1 ( одна тисяча шістдесят вісім цілих одна десята ) кв.м., виданий Інститутом підприємництва та перспективних технологій при Національному університеті “Львівська політехніка” та скерувати його на рецензування до Експертної ради “Українського товариства оцінювачів”;

Витребувати ( п.4 прохальної частини позовної заяви) в Управління майном спільної власності Львівської обласної ради Наказ Управління майном спільної власності Львівської обласної ради № 93-в від 31.12.2008 р, яким затверджено Звіт про оцінку не житлових приміщень за адресою : м.Львів, вул..Хмельницького Б., буд..124, виданий Інститутом підприємництва та перспективних технологій при Національному університеті  “Львівська політехніка”;

-витребувати ( п.5 прохальної частини позовної заяви) в Управління майном спільної власності Львівської обласної ради Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 01.10.2007 гр, згідно рішення У111 сесії У-го демократичного скликання від 25.10.2006 р за № 101;

-витребувати ( п.6 прохальної частини позовної заяви) в Управління майном спільної власності Львівської обласної ради витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ОКП ЛОР “БТІ та ЕО” 01.10.2007 р за № 16120078.

           При підготовці позовних матеріалів до розгляду суд   прийшов до висновку, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду. При цьому суд виходив з наступного.

       Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об”єднано кілька вимог, зв”язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

      Об”єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Об”єднання вимог за поданими доказами має місце тоді, коли позивач використовує ті ж самі докази.

      В даному позові  заявлена вимога про скасування наказу № 93-в від 31.12.2008 р Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів, та про зобов”язання Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів до укладенні договору  купівлі-продажу шляхом викупу нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул..Хмельницького Б, буд124, загальною площею 1068,1 кв.м., які не зв”язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. .

    Під вимогою  розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову.. Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права  чи інтересу. Підстави позову –це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов”язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов”язків суб”єктів спірного матеріального право відношення.

Предметом доказування по кожній із заявлених вимог –є різна сукупність обставин, що їх необхідно встановити, виходячи з   належних та допустимих доказів, які підтверджують ці обставини. .  

     Об”єднання позивачем в даній позовній заяві зазначених вище вимог суперечить правилам ст.58 ГПК України.

      Позивачем порушено правила поєднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з”ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

         Вимоги до форми і змісту позовної заяви визначено в статті 54 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.4 ч.2 названої статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з них.

       Даний позов подано до двох відповідачів, однак позовна заява не містить змісту позовних вимог  щодо відповідача 2 –Львівської обласної ради, м.Львів. .

       Відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують,  обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. До заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

     Обов”язок подання доказів відповідно до ст.33 ГПК покладено на сторони та інших учасників судового процесу.

     Наказ Управління майном спільної власності Львівської обласної ради № 93-в від 31.12.2008 року до позовних матеріалів позивачем не додається.

    У випадку, якщо подання належним чином засвідченої копії акта чи витягу з нього є утрудненим, позивач повинен у позовній заяві викласти обставини, що утруднюють чи унеможливлюють отримання належним чином засвідченої копії чи витягу з оспорюваного акта, і клопотання про витребування цього документа як доказу на підставі ст.38 ГПК.

   Частиною 2 статті 38 ГПК суду надано право витребувати докази до подання позову у зв”язку із заявою про вжиття запобіжних заходів на підставі статті 43-1 ГПК. В цьому випадку витребування доказу є одним із видів запобіжних заходів, перелічених у статті 43-2 ГПК. Однак, із заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування доказів, до подання даної заяви , позивач до суду не звертався.

    Частина 3 статті 38 ГПК встановлює, що сторона (зокрема) вправі звернутися до господарського суду із клопотанням про витребування доказу, якщо не має можливості самостійно отримати необхідний доказ від особи, у якої він є. Клопотання про витребування доказів повинно бути оформлено письмово. У клопотанні зазначається : який доказ слід витребувати; в якої особи доказ знаходиться; які обставини можуть бути встановлені цим доказом; яке значення для справи має витребуваний доказ; причини, що перешкоджають отриманню доказу; місцезнаходження доказу. Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

   Позивач не подав  обґрунтованого клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог ст.38 ГПК.  Не підтвердив, зокрема що звертався до відповідачів ( відповідача 1, зокрема) по питанню  витребування , зокрема оспорюваного наказу і,  що йому відмовлено в отриманні  цього доказу.. Посилання на такі обставини та докази відсутнє і в позовній заяві.

З копії листа позивача вих.№ 8 від 30.01.09 р вбачається, що позивач звертався до відповідача 1 з прозханням надати йому звіт експертної оцінки об”єкту приватизації, а не  спірного наказу.

       Відповідно до ст.63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо вона  за формою, змістом та додатками до неї  не відповідає вимогам статей 54-57 ГПК.        

     На підставі наведеного, керуючись ст..ст.54,57,58, п.п.,3,5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-                             

                                                    У х в а л и в:

  Позовну заяву без номера від 14.04.2009 р ( вх. реєстр. № 2760 від 17.04.09 р)  та додані до неї  згідно переліку в Додатку документи  повернути позивачу без розгляду .

   Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду..

  Додаток:   позовна заява  на 5-ти арк.. та додані до неї матерали, перелік яких наведено в додатках до позовної заяви       

Суддя                                                                                                                Кітаєва С.Б.