Вирок

від 10.12.2013 по справі 127/23690/13-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.12.2013

Справа № 127/23690/13-к

Провадження № 1-кп/127/933/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченко Я. М.,

секретаря - Курутіної О.В.,

за участю:

сторони обвинувачення: прокурора Мельниченко В.М.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

представників потерпілого-цивільного позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АВ602849, виданий 27.06.2004 року Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010380002632 від 25.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи 01.07.2013 року о 11:00 годині перебуваючи в м. Вінниці по вул. Шмідта, шляхом обману, переконавши торгового агентом ТОВ «Вінтрейд» ОСОБА_4 у добросовісності своїх намірів щодо розрахунку за поставлений ТОВ «Вінтрейд» товар, відповідно до накладної №718 від 02.07.2013 року отримав товар загальною вартістю 11 627,80 гривень та №719 від 02.07.2013 року на суму 2 358 гривень. Після отримання товару, ОСОБА_1, не маючи умислу на виконання взятих на себе зобов'язань, реалізував отримані в ТОВ «Вінтрейд» товарно-матеріальні цінності, а отриманими від реалізації коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння майном ТОВ «Вінтрейд», отримав відповідно до накладної №1792 від 04.07.2013 року товар загальною вартістю 8 542 гривні та №1744 від 04.07.2013 року на суму 5502, чим спричинив ТОВ «Вінтрейд» матеріальну шкоду на загальну суму 28029,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, він будучи приватним підприємцем, брав для реалізації товар вборг та повертав кошти після його продажу. Маючи борг перед кредиторами він взяв в «Вінтрейд» вборг товар для реалізації, однак реалізувавши товарно-матеріальні цінності, кошти не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд. Беручи товар в «Вінтрейд», він одразу знав, що виручені від реалізації товару кошти не поверне, а погасить ними заборгованість перед іншими кредиторами.

Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З’ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1, який являється особою раніше не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом’якшує покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеку скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення й запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити в межах санкції статті, у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про можливість задоволення цивільного позову ТОВ «Вінтрейд» про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на суму 27029,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., визнаний обвинуваченим ОСОБА_1 в повному обсязі, суд приходить до переконання що він підлягає задоволенню повністю, оскільки знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Цивільний позов ТОВ «Вінтрейд» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрейд» (м. Вінниця, вул. Чехова, 43, код ЄДРПОУ 35903787) 27029 (двадцять сім тисяч двадцять дев’ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Я. М. Іванченко