Ухвала

від 16.12.2013 по справі 901/4138/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16.12.2013№02-21/ 901/4138/13

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубова А.М.

розглянувши матеріали

за позовом Алупкінської міської ради, м. Алупка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український фонд історичних раритетів «Спадщина», м. Київ

до Ялтинського міського Управління юстиції Автономної Республіки Крим, м. Ялта

до Управління Держземагенства у м. Ялта Автономної Республіки Крим

про розірвання договору оренди земельної ділянки та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року Алупкінська міська рада звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український фонд історичних раритетів «Спадщина», до Ялтинського міського Управління юстиції Автономної Республіки Крим, до Управління Держземагенства у м. Ялта Автономної Республіки Крим розірвання договору оренди земельної ділянки , зобов'язання скасування запису про присвоєння кадастрового номеру та виключення орендаря з реєстру землекористувачів, та внесення запису про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

Згідно із вимогами статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано представником Алупкінської міської ради за дорученням С.С. Борисовим.

У відповідності до приписів статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Проте, на підтвердження своїх повноважень , представником у порушення вимог діючого законодавства не надано жодного документа.

У відповідності до пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки доказів наявності права у С.С. Борисова на підписання позовної заяви від імені Алупкінської міської ради до позову не додано, заява підлягає поверненню в порядку пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, судовий збір за подання позовної заяви, оплачений платіжним дорученням № 301 від 05.11.2013 року підлягає поверненню позивачу на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 31211206783002, в банку одержувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: УДКСУ у м. Сімферополі, ОКПО 38040558) на користь Алупкінської міської ради (вул. Червоногвардійська, 32, м. Алупка, 98676, ідентифікаційний код 24040636) судовий збір в сумі 2 294, 00 грн., оплачений платіжним дорученням № 301 від 05.11.2013 року.

Додаток на адресу позивача: матеріали позовної заяви на 36 аркушах, поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили 16.12.2013 року.

Суддя А.М. Гризодубова