Рішення

від 11.11.2013 по справі 922/3892/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р.Справа № 922/3892/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мельничук Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспневматика" (Сумська обл., м. Лебедин) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрична та тепловозна тяга" (м. Харків) про стягнення коштів. за участю представників сторін:

позивача - в.о. юрисконсульта Капран А.С. (довіреність №2 від 02.08.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

За зменшеною позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 575684,40 грн. - заборгованість за договором №10311Щ та пеню в сумі 41979,24 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №10311Щ від 10.03.2011 р.

Представник позивача надав письмове пояснення по справі, в якому вказує, що позивачем по видатковим накладним №ТП-0000331 від 15.10.2012 р. та №ТП-0000342 від 26.10.2012 р. було поставлено відповідачу товар без попередньої оплати, в зв'язку з тим, що між керівниками сторін була усна домовленість про оплату товару, що поставлений, шляхом оплати товару на протязі 15 днів з моменту поставки.

До вказаного пояснення представник позивача надав опис вкладення у цінний лист про відправку відповідачу уточнення позовних вимог та акт звірки взаємних розрахунків станом за період 01.01.2013-26.09.2013 р.

Також, представник позивача надав письмове уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за поставлений рукав 369А і авторежим 265А-1 в сумі 575684,40 грн. та пеню за період з 16.10.2012 р. по 14.04.2013 р. в сумі 41979,24 грн.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його у наданій редакції, як уточнення періоду нарахованої пені.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.03.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №10311Щ (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) зобов'язується виготовити та поставити, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити товар, найменування, ціна, кількість та номер креслення якого визначаються в рахунках-фактурах, що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 5.1 договору поставка товару здійснюється узгодженими сторонами партіями протягом 15 днів з моменту отримання передоплати.

Пунктом 7.1 договору сторони визначили, що оплата товару буде здійснюватися в національній валюті України шляхом перерахування передоплати грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Позивач поставив відповідачу товар без попередньої оплати на загальну суму 575684,40 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних №ТП-0000331 від 15.10.2012 р. і №ТП-0000342 від 26.10.2012 р., підписаними уповноваженими представниками сторін без зауважень, а також копіями довіреностей №124 від 15.10.2012 р. і №125 від 26.10.2012 р.

Як зазначає представник позивача у письмових поясненнях по справі, між керівниками сторін була усна домовленість про оплату товару, що поставлений, шляхом оплати товару на протязі 15 днів з моменту поставки.

Відповідач не сплатив заборгованість за отриманий товар в загальній сумі 575684,40 грн.

13.06.2013 р. позивач надіслав відповідачу претензію №14-730 від 12.06.2013 р. з вимогою погашення заборгованості за договором №10311Щ від 10.03.2011 р. в сумі 575684,40 грн. та наданням відповіді на цю претензію у встановлений законом місячний строк, яку відповідач отримав 21.06.2013 р., що підтверджується копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та чеку №6300 від 13.06.2013 р., але у встановлений строк відповіді не дав та заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи, відповідач не оплатив отриманий товар.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 10.1 укладеного договору сторони визначили, що у випадку порушення строків оплати покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

На підставі п. 10.1 договору та вимог ст. 232 і ст. 258 ГК України, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 16.10.2012 р. по 14.04.2013 р. в сумі 41979,24 грн.

Наявність заборгованості в сумі 575684,40 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом за період 01.01.2013 - 26.09.2013 р. за договором №10311Щ від 10.03.2011 р., підписаним уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за поставлений товар за договором №10311Щ від 10.03.2011 р. в сумі 575684,40 грн., пені в сумі 41979,24 грн. або будь-яких заперечень.

За таких обставин суд вважає зменшені позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 538, 610, 611, 629, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрична та тепловозна тяга" (61033, м. Харків, вул. Кисловодська, буд. 15, офіс 1. Код ЄДРПОУ 34045149) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспневматика" (42200, Сумська обл., м. Лебедин, вул. Сумська, буд. 92. Код ЄДРПОУ 33486527) заборгованість по оплаті за поставлений рукав 369А і авторежим 265А-1 за договором №10311Щ від 10.03.2011 р. в сумі 575684,40 грн., пеню за період з 16.10.2012 р. по 14.04.2013 р. в сумі 41979,24 грн. та судовий збір в сумі 13224,63 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.11.2013 р.

Суддя Ольшанченко В.І.