Постанова

від 11.12.2013 по справі 11/б-921/1454/2013

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Справа № 11/Б-921/1454/2013

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Давид Л.Л.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Тернопільському районі Тернопільської області на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року по справі №11/Б-921/1454/2013 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Терно-Ф»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 28 травня 2013 року, серед іншого, затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Терно-Ф» (вул. Микулинецька,76, смт. В. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 31021523); ТзОВ «Терно-Ф» ліквідував як юридичну особу; визнав погашеними грошові вимоги Управління пенсійного Фонду України в Тернопільському районі на суму 9381,50 грн. й стягнув з Управління пенсійного Фонду України в Тернопільському районі на користь арбітражного керуючого Крамар Людмили Іванівни 519,04 грн. оплати послуг ліквідатора.

31 жовтня 2013 року Управління Державної казначейської служби України у Тернопільському районі Тернопільської області (УДКС) подало господарському суду Тернопільської області заяву про роз'яснення судового рішення.

Заявник зазначив, що не в змозі виконати рішення суду, шляхом стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільському районі коштів, у зв'язку з тим, що в останнього не має відкритих рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України у Тернопільському районі Тернопільської області, з яких можливо здійснити списання. Крім того зазначає, що бюджетом Пенсійного фонду України не закладено коштів на оплату послуг арбітражних керуючих. Просив суд роз'яснити порядок виконання ч. 8 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2013 року по справі №11/Б-921/1454/2013.

Ухвалою від 12 листопада 2013 року по справі №11/Б-921/1454/2013 господарський суд Тернопільської області (суддя Сидорук А.М.) у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Тернопільському районі про роз'яснення порядку виконання ч. 8 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 28.05.2013 року та наказу господарського суду Тернопільської області №11/Б-921/1454/2013 від 28.05.2013 року - відмовив.

Управління Державної казначейської служби України у Тернопільському районі Тернопільської області звернулось із апеляційною скаргою, просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року та роз'яснити порядок виконання ч. 8 резолютивної частини ухвали та наказу господарського суду Тернопільської області від 28.05.2013 року про примусове виконання ухвали.

Стверджує, що Управління Пенсійного фонду України немає відкритих рахунків в УДКС Тернопільського району з яких можна здійснювати списання, оскільки законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» Пенсійному фонду України не встановлено бюджетне призначення для виконання рішень суду про стягнення коштів з Пенсійного фонду України.

Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги сторонам повідомлено належним чином.

Скаржник в призначене судове засідання не з'явився, проте, надіслав суду клопотання розглядати справу без участі представника УДКСУ.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Тернопільському районі Тернопільської області на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року по справі №11/Б-921/1454/2013 та вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з нижченаведених підстав.

Пункт 8 ухвали господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2013 року по справі №11/Б-921/1454/2013, виконання якої Управління Державної казначейської служби України у Тернопільському районі Тернопільської області просить роз'яснити, прописаний так:

«Стягнути з Управління пенсійного Фонду України в Тернопільському районі, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21153972 на користь арбітражного керуючого Крамар Людмили Іванівни, вул. Дружби, 9, с. Великий Глибочок, Тернопільського району, ліцензія серії АГ № 580408, видана Державним департаментом з питань банкрутства 18.08.2011 року; р/р 26055055102370 в ТФ "Приватбанку", м. Тернопіль, МФО 338783, код 2672402068, призначення платежу #4246005600172105*0713 - 519 грн. 04 коп. оплати послуг ліквідатора. Видати наказ.»

На виконання ухвали від 28 травня 2013 року по справі №11/Б-921/1454/2013 господарський суд Тернопільської області теж 28 травня 2013 року видав п'ять наказів, у тому числі й наказ про примусове виконання п. 8 вищеназваної ухвали. Зміст наказу від 28 травня 2013 року аналогічний змісту п. 8 ухвали від 28 травня 2013 року.

За приписами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту й не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, виноситься ухвала.

Відмовляючи Управлінню Державної казначейської служби України у Тернопільському районі у задоволенні заяви про роз'яснення порядку виконання ч. 8 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 28.05.2013 року та наказу господарського суду Тернопільської області №11/Б-921/1454/2013 від 28.05.2013 року, господарський суд Тернопільської області покликаючись на приписи ст. 124 Конституції України, ст. 89, 115 ГПК України, вірно зазначив, що роз'яснення судового рішення, ухвали - це виклад рішення, ухвали у більш ясній та зрозумілій формі. Питання, порушені в заяві про роз'яснення судового рішення, не стосуються роз'яснення змісту самої ухвали та наказу від 28 травня 2013 року, а стосуються питань щодо застосування діючого законодавства України в процесі виконання судового рішення.

Так, відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку немає підстав вважати що ч. 8 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2013 року по справі №11/Б-921/1454/2013 та наказу господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2013 року №11/Б-921/1454/2013, є незрозумілими для виконання.

Разом з тим, Львівський апеляційний господарський суд констатує наступне.

Як визначено ч. 5 п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» з наступними змінами і доповненнями, не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

Слід зазначити, що із змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що Управління Державної казначейської служби України у Тернопільському районі Тернопільської області просить роз'яснити не зміст, а порядок виконання резолютивної частини п. 8 ухвали господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2013 року по справі №11/Б-921/1454/2013 та наказу господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2013 року №11/Б-921/1454/2013 з огляду на встановлені законом особливості виконання судових рішень про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган та відсутність бюджетних призначень для забезпечення виконання таких рішень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання.

Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (стаття 2 Закону).

За вимогами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

За своїм змістом резолютивна частина п. 8 ухвали господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2013 року по справі №11/Б-921/1454/2013 та наказ господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2013 року №11/Б-921/1454/2013 є повністю зрозумілими.

Той факт, що законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» не встановлено Пенсійному фонду України бюджетних призначень для забезпечення виконання рішень суду про стягнення коштів з Пенсійного фонду України не впливає на зміст судового рішення чи виданого на його примусове виконання виконавчого документа, а стосується лише особливостей виконання резолютивної частини п. 8 ухвали господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2013 року по справі №11/Б-921/1454/2013 та наказу господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2013 року №11/Б-921/1454/2013.

Як зазначено вище, Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень і виконавчих документів та особливості їх виконання.

Отже, господарський суд Тернопільської області правомірно відмовив Управлінню Державної казначейської служби України у Тернопільському районі в задоволенні заяви про роз'яснення порядку виконання ч. 8 резолютивної частини ухвали та наказу від 28 травня 2013 року по справі №11/Б-921/1454/2013, а скаржник належними і допустимими доказами не спростував висновків суду першої інстанції, викладених в ухвалі від 12 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 89, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року у справі №11/Б-921/1454/2013 залишити без змін, апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Тернопільському районі Тернопільської області без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.