Постанова

від 09.12.2013 по справі 522/12566/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 33/785/893/13

Головуючий у першій інстанції Івченко

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І, за участю представника апелянта - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Базіс Авто», код ЄДРПОУ 33386745, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 928145, № 658/22-4 від 14.05.2013 року, складеного головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс Авто» ЄДРПОУ -33386745 вбачається, що встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 30.11.2012 року, за адресою м. Одеса, вул. Грушевського, 17-А, на підставі акту перевірки від 19.04.2013 №2436/33386745 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Базіс Авто», код за ЄДРПОУ 33386745 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Еліт Торг Сервіс», код ЄДРПОУ 37680999, за період лютий 2012; ТОВ «Ріторно», код ЄДРПОУ 37265858, за період листопад 2012; ТОВ «Схід Авто», код ЄДРПОУ 32073148, за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 року.

Згідно вищевказаного акту було встановлено порушення пп. 198.1, 198.2, 198.3 198.6 ст.198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. За цим фактом на ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 658/22-4 серії КН № 928145 від 14.05.2013 року, за ч.1, ст. 163-1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати вказану постанову суду як незаконну. Вказує, що судом першої інстанції були порушені вимоги ст. 268 КУпАП, зокрема: право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання і, що керуючись приписами чинного законодавства ТОВ «Базіс Авто», в порядку ст.56 Податкового кодексу України, оскаржило податкове повідомлення-рішення від 15.05.2013 р. за № 0001222240 та Акт перевірки №2536/22-4/33386745 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «БАЗІС-АВТО» від 19.04.2013р. до Податкового органу вищого рівня -Головного управління Міндоходів в Одеській області. Рішенням Головного управління Міндоходів в Одеській області від 22.07.2013р. №330/10/15-32-10-02-07, скарга ТОВ «Базіс Авто» була задоволена, податкове повідомлення-рішення від 15.05.2013 р. за № 0001222240 скасовано.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка просила строк на апеляційне оскарження поновити, а постанову суду скасувати, суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, чого в даному випадку суд не дотримався.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про час на місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого він не був присутнім у судовому засіданні в суді першої інстанції. Постанову суду він отримав у суді лише 20.11.2013 року, а тому суд визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною и вважає необхідним поновити цей строк.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що судом першої інстанції досліджений лише протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 928145 № 658/22-4 від 14.05.2013 року і акт перевірки, в судове засідання ОСОБА_2 належним чином викликаний не був для дачі пояснень.

Із матеріалів, представлених апеляційному суду вбачається, що при складанні Акту перевірки від 19.04.2013 №2436/33386745 були допущені порушення чинного законодавства України та зроблено недостовірні висновки з боку ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

ТОВ «Базіс Авто» ЄДРПОУ -33386745 отримало від ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби податкові повідомлення-рішення від 15.05.2013 р. за № 0001222240 та Акт перевірки №2536/22-4/33386745 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «БАЗІС-АВТО» від 19.04.2013р., якими визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 61085,00 грн., в т.ч. за основним платежем 40723,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 20362,00 грн.

Не погоджуючись з висновками податкового повідомлення-рішення від 15.05.2013 р. за № 0001222240 та Акту перевірки №2536/22-4/33386745 ТОВ «БАЗІС-АВТО» надало до Головного управління Міндоходів в Одеській області первинну скаргу від 22.05.2013 року №195.

Рішенням Головного управління Міндоходів в Одеській області від 22.07.2013р. №330/10/15-32-10-02-07, скарга ТОВ «Базіс Авто» була задоволена, податкове повідомлення-рішення від 15.05.2013 р. за № 0001222240 скасовано.

Таким чином в повній мірі підтверджується відсутність з боку ТОВ «Базіс Авто» та його посадових осіб - директора ОСОБА_2 порушень вимог чинного законодавства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 293, 294 КУпАП апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. - скасувати, а провадження в справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб