Постанова

від 10.12.2013 по справі 592/13311/13-п

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/13311/13-п

Провадження №3/592/3314/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, і/н паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 06.11.2007 видаинй Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській обл, директор ТОВ "Укрсільгоспторг" (Київська обл. Васильківський р-н Васильків, вул.Грушевського буд. 6, код 37886123)

за ст.483 ч.1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Директор TOB "Укрсільгоспторг" ОСОБА_2 з метою оформлення в Сумській митниці експорту сільськогосподарської продукції , надав в Сумську митницю періодичну митну декларацію ЕК10РР №805080600/2013/92.

В графі 34 періодичної митної декларації ЕК10РР №805080600/2013/92 директор TOB "Укрсільгоспторг" ОСОБА_2 вніс відомості про країну походження товарів - Україна.

26.06.2013 в зону митного контролю митного поста "Велика Писарівка" Сумської митниці заїхав транспортний засіб р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_3 з вантажем "укроп свіжий" -7500 кг. "петрушка свіжа"- 7320 кг. "щавель свіжий" - 1000 кг. "кінза свіжа" - 250 кг. "шпинат свіжий"- 140 кг. "салат латук свіжий" - 140 кг. Відправником товарів виступало TOB "Укрсільгоспторг", одержувачем ООО "РосИмпорт" (г. Бєлгород, пр-т Б.Хмельницького, д.195-в, РФ).

Для проведення митного контролю даного вантажу, що вивозився з України в Росію на підставі періодичної митної декларації ЕК10РР №805080600/2013/92 були надані документи, у тому числі: міжнародна транспортна накладна CMR № 122 від 11.06.13, рахунок фактури № 122 на вказані товари з відомостями про країну походження - "Україна", сертифікат про походження товарів СТ-1 № RU33207F1361 від 11.06.13. Для підтвердження походження продукції митному органу також були надані акти про закупівлю сільськогосподарської продукції у населення на території України (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе).

Сумською митницею під час перевірки достовірності заявлених відомостей в МД №805080600/2013/92, та документах наданих 14.06.13 під час митного контролю товарів на транспортному засобі р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_3 було встановлено, що директор TOB "Укрсільгоспторг" ОСОБА_2 з метою отримання сертифікату про походження товарів СТ1 №RU33207F1361, надав 11.06.13 в Київську обласну (регіональну) торгово-промислову палату заявку-декларацію з недостовірним документами, а саме, актами про закупівлю сільськогосподарської продукції у населення на території України та довідками сільської ради села Старе Бориспільського району, Київська обл.

Згідно пояснень мешканців села Старе Бориспільського району, Київська обл. громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, прізвища яких знаходяться в актах закупівлі сільгосппродукції, ні якої сільгосппродукції на продаж вони не вирощують, представникам TOB "Укрсільгоспторг" її не продавали, акти закупівлі сільгосппродукції не підписували.

Згідно Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2012, учасниками якого є Україна та Росія, встановлено, що сторони не застосовують мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно імпорту товару, що походить з митної території іншої сторони. Відповідно до Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 06.07.2011, для підтвердження країни походження товару в конкретній державі -учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми CT-1.

Таким чином, директор TOB "Укрсільгоспторг" ОСОБА_2 вчинив дії направлені на переміщення товару "укроп свіжий" - 7500 кг. "петрушка свіжа"- 7320 кг. "щавель свіжий" -1000 кг. "кінза свіжа" - 250 кг. "шпинат свіжий"- 140 кг. "салат латук свіжий" - 140 кг . вартістю згідно рахунка фактури 94340,70 рос рублів (23960,64 грн.) через митний кордон України в митному режимі "експорт" з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного контролю в Сумську митницю від імені TOB "Укрсільгоспторг" документів (сертифікату про походження форми СТ-1 №RU33207F1361), отриманого незаконним шляхом, та документів (періодична митна декларація ЕК10РР №805080600/2013/92, рахунок фактури № 122 ), що містять неправдиві відомості про походження товарів.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи ОСОБА_2до суду не зявився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт наявності правопорушення ОСОБА_2 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: міжнародна транспортна накладна CMR № 122 від 11.06.13, рахунок фактури № 122 на вказані товари з відомостями про країну походження - "Україна", сертифікат про походження товарів СТ-1 № RU33207F1361 від 11.06.13. (а.с.6-8,) Акти про закупівлю сільськогосподарської продукції у населення на території України (а.с.16-21)

Таким чином, судом встановлено, що директор TOB "Укрсільгоспторг" ОСОБА_2 вчинив дії направлені на переміщення товару "укроп свіжий" - 7500 кг. "петрушка свіжа"- 7320 кг. "щавель свіжий" -1000 кг. "кінза свіжа" - 250 кг. "шпинат свіжий"- 140 кг. "салат латук свіжий" - 140 кг . вартістю згідно рахунка фактури 94340,70 рос рублів (23960,64 грн.) через митний кордон України в митному режимі "експорт" з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного контролю в Сумську митницю від імені TOB "Укрсільгоспторг" документів (сертифікату про походження форми СТ-1 №RU33207F1361), отриманого незаконним шляхом, та документів (періодична митна декларація ЕК10РР №805080600/2013/92, рахунок фактури № 122 ), що містять неправдиві відомості про походження товарів, чим порушив ч.1 ст.483 МК України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосереднього предмета порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 283 КУпАП, ст.ст. 483 ч.1, 494, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 23960 (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят) грн.64 коп. з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів правопорушення - "укроп свіжий" - 7500 кг. "петрушка свіжа"- 7320 кг. "щавель свіжий" -1000 кг. "кінза свіжа" - 250 кг. "шпинат свіжий"- 140 кг. "салат латук свіжий" - 140 кг . загальною вартістю 23960 (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят) грн.64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай