Ухвала

від 13.12.2013 по справі 913/3358/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

про повернення позовної заяви

13 грудня 2013 року Справа № 913/3358/13

Провадження №32в/913/3358/13

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Свердловської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№38) , смт.Ленінське

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Луганськ

про стягнення 33666,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Свердловська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№38), смт.Ленінське звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ про стягнення заборгованості у розмірі 26879,14 грн. та пені - 6787,74 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення.

Виходячи зі змісту опису вкладення від 11.12.2013р., позивачем на адресу відповідача скеровано позовну заяву та копію платіжного доручення. Відомостей про надсилання Свердловською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№38) відповідачу інших документів представлений позивачем опис вкладення не містить.

При цьому, до господарського суду заявником подано позовну заяву №32/7018 від 11.12.2013р., у тому числі, з копіями наступних документів: акти здавання-приймання послуг від 08.04.2013р. та без номеру і без дати на двох аркушах.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення від 11.12.2013р. не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Будь-яких інших доказів скерування відповідачу позову з додатками позивачем не представлено.

При цьому, як випливає з вимог ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із постановою №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, приймаючи до уваги ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу копії позову та всіх доданих до нього документів, з огляду на приписи ст.ст.56, 57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що всі копії документів, які додаються до позову згідно із вимогами п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України повинні бути належним чином засвідчені. У відповідності до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Свердловської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№38), смт.Ленінське до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ про стягнення заборгованості у розмірі 26879,14 грн. та пені - 6787,74 грн., і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз'яснити Свердловській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№38), що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Повернути Свердловській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№38) (94835, м.Свердловськ, смт.Ленінське, вул.Профсоюзна, 16, код ЄДРПОУ 08562814) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1721 грн., сплачений за платіжним дорученням №1392 від 02.12.2013р. при зверненні із позовною заявою до господарського суду.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатками, у тому числі, оригінал платіжного доручення №1392 від 02.12.2013р. про сплату судового збору на суму 1721 грн.

Суддя Ю.О.Паляниця