Рішення

від 09.12.2013 по справі 913/3026/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 грудня 2013 року Справа № 913/3026/13

Провадження № 6/913/3026/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГА-СТРОЙ-ГРАД", м. Луганськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "УСПЕНСЬКИЙ КАР'ЄР", с.Волнухине Лутугинського району Луганської області

про стягнення 300 000 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

У засіданні брали участь :

від позивача - Карасьова Ю.О., довіреність від 25.11.2013 ;

від відповідача - Швайко Є.Ю., директор, наказ № 83-к від 26.10.2011.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 300 000 грн. 00 коп. за заявками-розписками щодо надання поворотної фінансової допомоги (займа).

Позивачем до суду надані додаткові пояснення з відповідними доказами, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач за відзивом на позовну заяву від 09.12.2013 підтверджує факт надання позивачем поворотної фінансової допомоги в період 2011 - 2013 роках в сумі 90 565 910 грн. 90 коп. При цьому, договір про надання допомоги між сторонами не укладався. За вказаний період відповідач намагався своєчасно повертати відповідні кошти, але у зв'язку із скрутним фінансовим становище у товариства залишилась заборгованість перед позивачем в сумі 300 000 грн. 00 коп. Вказану заборгованість відповідач зобов'язується сплатити навесні 2014 року після відновлення сезону продажу виготовляємої підприємством продукції.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає наступне.

На протязі 2011 - 2013 років позивач на підставі заявок - розписок відповідача надавав відповідачу поворотну фінансову допомогу. Так, за вказаний період відповідачу було надано кошти в сумі 90 565 910 грн. 90 коп.

Відповідачем повернення грошових коштів було здійснено не в повній мірі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 300 000 грн. 00 коп.

З метою отримання вказаної заборгованості позивач звернувся до відповідача з листом від 02.09.2013, який відповідач отримав, але заборгованість в повному обсязі не повернув.

Оскільки відповідачем заборгованість з повернення фінансової допомоги в добровільному порядку в повному обсязі сплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 300 000 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог за позовом позивач посилається на норми ст. ст. 526, 1046, 1047 ЦК України та інші.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із матеріалів справи вбачається, що на протязі 2011 - 2013 позивач на підставі заявок-розписок надавав відповідачу поворотну фінансову допомогу. Так, за розрахунком позивача, у вказаному періоді ним було надано відповідачеві поворотної фінансової допомоги у загальній сумі 90 565 910 грн. 90 коп.

Відповідачем також підтверджено вказані вище обставини.

Відповідачем повернення фінансової допомоги здійснювалося частково.

Так, з метою отримання заборгованості, яка утворилась станом на 01.09.2013 в сумі 46 279 521 грн. 19 коп. позивач звернувся до відповідача з листом від 02.09.2013.

Відповідачем оплата заборгованості здійснена частково у зв'язку з чим залишився борг в розмірі 300 000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Матеріалами справи підтверджено та визнано відповідачем, що позивач надав відповідачу відповідну позику.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем позика в повному обсязі не повернута, у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 300 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 ЦК України згаданого кодексу передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку, позивач виступає як кредитор, а відповідач - як боржник, який в повному обсязі не виконав зобов'язання з повернення поворотної фінансової допомоги.

З метою отримання заборгованості позивач направив відповідачу лист від 02.09.2013, який був отриманий відповідачем, але борг в повному обсязі не повернутий.

В той же час, відповідачем доказів повернення позики надано не було.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Успенський кар'єр», Луганська область, Лутугинський район, с. Волнухине, вул. Кар'єрна, буд. 1, код 00292117, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Строй-Град», м. Луганськ, вул. Цимлянська, буд. 11, офіс 4, код 34642498, борг в сумі 300 000 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 6 000 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 16.12 2013.

Суддя Т.А. Василенко