Рішення

від 03.12.2013 по справі 905/7048/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.2013 Справа № 905/7048/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Лізенко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСБ-ІНВЕСТ», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМЕТ-ВОСТОК», м. Донецьк

про стягнення 81466,90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Луцик Ю.П., за довіреністю №108 від 02.10.2013

від відповідача : не з'явився

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСБ-ІНВЕСТ», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМЕТ-ВОСТОК», м. Донецьк про стягнення 81466,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди нежитлових приміщень №51/12 від 01.07.2012р., копії актів приймання-передачі від 01.07.2012р., 01.09.2012р., копію додаткової угоди №1 від 01.09.2012р., копії рахунків-фактури, копію акту повернення об'єкта оренди, копію претензії №74 від 10.07.2013р., невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

01.07.2012р. між приватним акціонерним товариством «ТСБ-ІНВЕСТ», яке згідно рішення загальних зборів акціонерів від 24.10.2012р. та 25.03.2013р. було реорганізоване шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю «ТСБ-ІНВЕСТ» та відповідачем було укладено договір оренди нежитлових приміщень №51/12 (надалі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає у тимчасове відплатне користування нежитлові приміщення на 2 поверсі, загальною площею 63,90 кв.м, у будівлі, що розташована за адресою: Україна, м.Донецьк, пр.Ілліча,93 (згідно технічному паспорту - літ.»Б-4», приміщення №5 - 11,6 кв.м, приміщення №8 - 44,8 кв.м, приміщення №9 - 7,5кв.м), іменоване надалі «Об'єкт оренди», у відповідності з цим Договором по Акту приймання-передачі Об'єкта оренди (Акту №1) (п.1.1 Договору з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.09.2012р.).

Відповідно до акту №1 прийому-передачі об'єкта оренди від 01.09.2012р. до додаткової угоди №1 від 01.09.2012р. до договору №51/12 від 01.07.2012р., який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений печатками, позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування (оренда) нежитлове офісне приміщення загальною площею 11,6 кв.м (згідно технічному паспорту - літ.»Б-4», приміщення №5 - 11,6 кв.м), що розташована за адресою: Україна, м.Донецьк, пр.Ілліча,93.

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.9 ЦК України передбачено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Водночас, на спірні правовідношення поширюються також дії Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до вимог передбачених статтями 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування майном є договір оренди.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотною умовою договору є - орендна плата.

Приписами частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язки орендаря, де зазначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог передбачених статтею 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.5.1 Договору з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.09.2012р. до договору №51/12 від 01.07.2012р., сума орендної плати в місяць на дату укладання цього Договору складає 3195,00 грн., в тому числі ПДВ.

Орендна плата сплачується Орендарем щомісяця не пізніше 10-го числа поточного місяця за кожний поточний місяць на підставі цього Договору (п.5.4 Договору).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, позивачем відповідачу було направлено претензію №74 від 10.07.2013р. з вимогою сплатити суму заборгованості.

Направлення зазначеної претензії відповідачу підтверджується доданими до матеріалів справи копіями опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 34565,00 грн. за період з липня 2012р. по травень 2013р.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу з орендної плати у сумі 34565,00 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Також, позивач вимагає стягнення з відповідача суми заборгованості з компенсації витрат позивача на забезпечення орендованих нежитлових приміщень комунальними послугами у розмірі 9845,79 грн. за період з грудня 2012р. по червень 2013р.

Однак, вказана вимога позивача підлягає частковому задоволенню у сумі 5997,96грн. за період з грудня 2012р. по лютий 2013р., оскільки позивачем надано докази в підтвердження суми заборгованості з компенсації витрат позивача на забезпечення орендованих нежитлових приміщень комунальними послугами за грудень 2012р., січень-лютий 2013р., про що свідчать додані до матеріалів справи копії актів про надання послуг від 31.12.2012р., від 31.01.2013р., 28.02.2013р. за договором оренди №51/12 від 01.07.2012р.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.10.2 Договору, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми пені у розмірі 3970,91 грн. за період з 16.07.2012р. по 30.09.2013р. по відношенню до заборгованості з орендної плати, а також, позивач просить стягнути з відповідача суму пені у розмірі 687,68 грн. 16.01.2013р. по 30.09.2013р. щодо заборгованості з компенсації витрат позивача на забезпечення орендованих нежитлових приміщень комунальними послугами, але вказана вимога підлягає частковому задоволенню у розмірі 471,21 грн. за період з 16.01.2013р. по 30.09.2013р. з огляду на часткове задоволення суми заборгованості з компенсації комунальних витрат.

Також, згідно п.10.2 Договору позивач вимагає стягнення з відповідача суми 100% річних у сумі 27530,70 грн. за період з 16.07.2012р. по 30.09.2013р. по відношенню до заборгованості з орендної плати та 4866,82 грн. за період з 16.01.2013р. по 30.09.2013р. щодо заборгованості з компенсації витрат позивача на забезпечення орендованих нежитлових приміщень комунальними послугами.

Але, перевіривши арифметичний розрахунок суми 100% річних за допомогою програми інформаційно-пошукової системи "Законодавство", суд дійшов висновку щодо його невірності, а відтак, вказана вимога позивача підлягає задоволенню у сумі 30818,52 грн., де 27517,72 грн. - сума 100% річних по відношенню до заборгованості з орендної плати за період з 16.07.2012р. по 30.09.2013р. та 3300,80 грн. - сума 100% річних по відношенню до заборгованості з компенсації витрат позивача на забезпечення орендованих нежитлових приміщень комунальними послугами за період з 16.01.2013р. по 30.09.2013р.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 81466,90 грн. підлягають частковому задоволенню у сумі 75823,60 грн.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.2, 3, 10, 12, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 610, 611, 612, 626, 629, 632, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСБ-ІНВЕСТ», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМЕТ-ВОСТОК», м. Донецьк про стягнення 81466,90 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМЕТ-ВОСТОК», м. Донецьк (83004, м.Донецьк, вул.Треньова,3/28, код ЄДРПОУ 34776599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСБ-ІНВЕСТ», м. Донецьк (83003, м. Донецьк, вул.Капітана Ратнікова,1, код ЄДРПОУ 31843054): 40562,96 грн. - основного боргу, 4442,12 грн. - пені, 30818,52 грн. - 100% річних, 1601,32 грн. - витрати по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 03.12.2013 р.

Повне рішення складено 09.12.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.