Рішення

від 10.12.2013 по справі 905/7878/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.2013 Справа № 905/7878/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 3798,69 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гусаченко І.А.за довіреністю №12/13 від 22.11.2013 р.;

від відповідача: Москаленко А.О. за довіреністю № 132 від 26.11.2013 р.

В судовому засіданні 27.11.2013р.

оголошено перерву до 10.12.2013р.

о 10:15 год.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь»- металургійний завод», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 3798,69 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №27825дс від 19.03.2013 р., додаткову угоду договору купівлі-продажу №27825дс від 19.03.2013 р., акт вхідного технічного контролю фітінгів від 25.07.2013 р., акт вхідного технічного контролю фітінгів від 16.08.2013 р., накладні № 82 від 25.07.2013 р., № 93 від 16.08.2013 р., претензію № 17/17-0283юр від 04.09.2013 р.,

27.11.2013 р. через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечував. Зазначав, що відповідачем були виконані усі дії щодо якості товару. Посилався на підписання представником позивача накладних про отримання товару без заперечень та фактичну прийомку продукції. Зазначив, що не отримував від позивача жодної інформації щодо невідповідності товару якісним характеристикам до отримання ухвали суду про порушення провадження за цією справою. Вважав, що акти, складені позивачем, не відповідають вимогам договору №27825дс від 19.03.2013 р., є незаконними та не містять детальний опис недоліків товару.

Представник позивача наполягав на позовних вимогах. Зазначив, що умовами укладеного між сторонами договору не передбачено обов'язкової присутності представника відповідача при складенні актів про наявні недоліки товару та його неякісність.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

19.03.2013 р. між Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь»- металургійний завод» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рост» (Продавець) був укладений договір купівлі-продажу №27825дс від 19.03.2013 р. (надалі Договір), відповідно до якого Продавець зобов'язався передати, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити згідно умовам цього договору обладнання та продукцію виробничо-технічного призначення, що іменується в подальшому товар. Номенклатура, кількість, ціна, строк та умови поставки товару оговорюються сторонами у додаткових угодах, які є невід'ємними частинами цього договору. За умов п. 8.1. Договору він вступає в силу та діє до 31.12.2014 р. Означений договір підписаний сторонами та засвідчений печатками підприємств без зауважень.

За умов п. 1.2. Договору Продавець зобов'язується передати Товар, який, зокрема, є новим, таким, що не був у споживанні, не має дефектів (корозії чи інших ушкоджень).

Згідно п. 2.1. якість товару повинна відповідати стандартам, технічним умовам та іншій документації, що встановлює вимоги до якості даного виду товару та підтверджується сертифікатом якості (технічним паспортом) заводу-виробника.

Гарантійний строк на Товар встановлюється в сертифікатах якості (технічних паспортах), в разі його відсутності - складає 12 місяців з моменту вводу в експлуатацію, але не більше 18 місяців з дати отримання товару покупцем або зазначеним йому отримувачем. В разі виходу товару в гарантійний період з експлуатації або виявлення інший його недоліків, які не дозволяють використовувати Товар, продавець зобов'язаний відшкодувати сі завдані неможливістю використання зазначеного товару збитки згідно рахунку та розрахунку Покупця (п. 2.2. Договору).

Також умовами п. 2.3. Договору сторони узгодили що при передачі (поставці) некомплектного товару або неналежної якості покупець має право, на свій розсуд, вимагати пропорційного зменшення ціни товару, безоплатне усунення продавцем недоліків товару, (протягом 3х днів з дати отримання вимоги та підтверджуючих документів від покупця), заміни товару на якісний (строк усунення недоліків (заміни) товару не може перевищувати 10ти календарних днів з дати отримання вимоги від покупця, або відмовитись від договору та вимагати повернення сплаченої вартості товару.

Умовами п. 7.4. Договору передбачено, що за поставку некомплектного товару, або такого, який не відповідає вимогам ДСТаМ, ТУ та іншим вимогам до якості продавець сплачує штраф в розмірі 20% від вартості некомплектного (неякісного) товару, а також зобов'язаний відшкодувати збитки, що завдані покупцю у зв'язку з використанням неякісного товару.

08.06.2013 р. сторони уклали додаткову угоду договору купівлі-продажу №27825дс від 19.03.2013 р згідно до якої визначили найменування, кількість, ціну, вартість товару, який зобов'язується передати, а Покупець прийняти і оплатити на умовах Договору.

25.07.2013 р. відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 6744 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 82, належним чином засвідчена копія якої міститься у матеріалах справи.

16.08.2013 р. відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 29457,31 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 93, належним чином засвідчена копія якої міститься у матеріалах справи.

Відповідно п. 4.2. Договору прийомка товару по кількості та якості здійснюється відповідно до умов цього договору. Товар вважається поставленим продавцем та прийнятим покупцем, зокрема, по якості: згідно даним вхідного контролю комісією Покупця, результати якого оформлюються актом про прийомку відповідно до умов цього договору.

В акті про прийомку по якості повинні міститися наступні дані: дата складення (або затвердження), найменування бракованого товару та його виробника, детальний опис недоліків, виявлених при прийомі, підписи осіб. Акт про прийомку підписується робітниками покупця, а в разі присутності в момент прийомки уповноважених представників продавця - їх представниками. Виклик представника продавця не обов'язківий, якщо інше не передбачене додатковою угодою (п. 4.3. Договору).

На виконання умов Договору 25.07.2013 р. представниками позивача у складі комісії з трьох членів було здійснено обстеження партії отриманого за накладною № 82 від 25.07.2013 р. товару та виявлено невідповідність внутрішнього діаметру розміру обжимної муфти товару, про що складено акт вхідного технічного контролю фітінгів від 25.07.2013 року.

16.08.2013 р. представниками позивача у складі комісії з трьох членів було здійснено обстеження партії отриманого за накладною № 93 від 16.08.2013 р. товару та виявлено невідповідність внутрішнього діаметру розміру обжимної муфти товару, про що складено акт вхідного технічного контролю фітінгів від 25.07.2013 р.

Зважаючи на виявлення суттєвих недоліків поставленого товару позивачем згідно п. 7.4. договору було нараховано відповідачу штраф за поставку некомплектного товару, або такого, який не відповідає вимогам ДСТаМ, ТУ у розмірі 3798,69 грн.

04.09.2013 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 17/17-0283юр.

Саме стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост», штрафу за поставку некомплектного товару, або такого, який не відповідає вимогам ДСТаМ, ТУ у розмірі 3798,69 грн. є предметом судового розгляду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як і будь-який правочин є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися прийнятих на себе зобов'язань.

Виходячи з приписів ст. 629 ЦК України належним чином укладений договір є обов'язковим для сторін і повинен добросовісно виконуватись.

Право позивача на нарахування штрафних санкцій за поставку некомплектного товару, або такого, який не відповідає вимогам ДСТаМ, ТУ, передбачено умовами п. 7.4. Договору.

За приписами статей 611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Зобов'язання можуть забезпечуватись неустойкою, якою є відповідно до статті 549 ЦК України, сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, що передбачено частиною першою статті 550 ЦК України.

Частиною першою статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг), що передбачено частиною четвертою статті 231 ГК України.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За приписами п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вже зазначалось вище, умовами п. 7.4. Договору передбачено, що за поставку некомплектного товару, або такого, який не відповідає вимогам ДСТаМ, ТУ та іншим вимогам до якості продавець сплачує штраф в розмірі 20% від вартості некомплектного (неякісного) товару, а також зобов'язаний відшкодувати збитки, що завдані покупцю у зв'язку з використанням неякісного товару.

Заявлений до стягнення розмір штрафу у розмірі 3798,69 грн. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Що стосується заперечень відповідача щодо необґрунтованості заявлених вимог, невідповідності дій позивача при встановленні наявності недоліків у поставленому товарі, порушенню позивачем порядку прийому товару за якістю та відсутності уповноваженого працівника відповідача при прийомці товару, суд виходить з наступного.

До матеріалів справи не надано доказів щодо волевиявлення сторін про зміну його умов, а тому суд приходить до висновку, що договір діє до теперішнього часу згідно з умовами, погодженими сторонами. Виходячи з умов договору купівлі-продажу №27825дс від 19.03.2013 р. сторонами в п.п. 4.2., 4.3. Договору визначено порядок дій сторін при прийомці товару та порядок дій при виявленні недоліків в отриманому товарі. Умовами укладеного між сторонами Договору не передбачено обов'язкову присутність представника відповідача при прийомці товару чи при складанні акту про невідповідність отриманого товару за якісними характеристиками. Наявні в матеріалах справи акти вхідного технічного контролю фітінгів від 25.07.2013 р., від 16.08.2013 р. складені та оформлені відповідно до погоджених сторонами умов п.п. 4.2., 4.3. Договору. Іншого порядку прийомки товару позивачем, застосування певних методик чи порядків до прийомки товару за якістю умовами Договору не передбачено.

Таким чином запереченні відповідача спростовуються матеріалами справи та є необґрунтованими.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належність і допустимість доказів визначається господарським судом, з урахуванням необхідності їх значення для справи, як це зазначено у статті 34 ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 611, 612, 626, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 - 218, 230, 231, 232 ГК України ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 3798,69 грн. штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост» (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 70, код ЄДРПОУ 30197420) на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченко, буд. 122, код ЄДРПОУ 14359319) штрафу у розмірі 3798,69 грн., судовий збір у розмірі 1720,50грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2013.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко