Рішення

від 12.12.2013 по справі 914/4409/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 р. Справа № 914/4409/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «АТ Медіа», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Трускавецьінвест», м. Трускавець,

про стягнення 323423,72 грн.

За участю представників:

від позивача - Назаренко Є.О. - представник,

від відповідача - Войтович О.В. - представник.

Суть спору: ТзОВ «АТ Медіа», м. Київ, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ «Трускавецьінвест», м. Трускавець, 277200 грн. заборгованості, 1066,2 грн. інфляційних, 24424,32 грн. трьох процентів річних, 20732,6 грн. пені. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов Договору про надання послуг № 08-06/12 від 20 червня 2012 р., а також нормами ст.ст. 232, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України. Згодом позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 277200 грн. заборгованості, 20818,09 грн. пені, 1066,8 грн. інфляційних, 5482,55 грн. трьох процентів річних.

Представник позивача у судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти стягнення інфляційних, оскільки за період з липня 2012 р. по червень 2013 р. індекс інфляції є від'ємним, просить у задоволенні позову відмовити повністю та застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені.

За клопотаннями представників сторін у судовому засіданні 03.12.2013 р. оголошувалась перерва до 12.12.2013 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви позивача про зміну розміру позовних вимог від 02.12.2013 р., підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Договір є обов'язковим до виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між сторонами у справі 20 червня 2012 р. укладено Договір № 08-06/12 про надання послуг з розміщення реклами з додатками. На виконання умов цього договору позивач розмістив рекламу відповідача у визначених договором друкованих виданнях. Факт надання позивачем відповідачу послуг з розміщення реклами на суму 277200 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи Актами здачі-прийняття робіт від 09.07.2012 р., 31.07.2012 р., 06.08.2012 р., 10.09.2012 р., 27.09.2012 р., 10.10.2012 р., 09.11.2012 р., 29.11.2012 р., 07.12.2012 р., які підписано сторонами без зауважень та застережень. Відповідач за надані послуги у строки, встановлені п. 4.2. договору не розрахувався. При цьому судом встановлено, що у Актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписано сторонами, вказано номери рахунків на оплату наданих послуг. Відтак, підписуючи акти здачі-прийняття, відповідачу був знайомий зміст рахунків, виставлення яких передбачено п. 4.2. договору. Дата підписання актів здачі-приймання є датою виставлення відповідачу рахунків. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу суду не подані докази, які б спростовували наявність боргу або свідчили про його добровільне погашення. За таких обставин, 277200 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України та п. 4.1. Договору підлягають лише 5454,55 грн. трьох процентів річних за період прострочення виконання грошових зобов'язань з 24.07.2012 р. по 05.06.2013 р., а також 15776,57 грн. пені за період прострочення платежів з 11.11.2012 р. по 21.06.2013. Решта позовних вимог в частині стягнення трьох процентів річних та пені задоволенню не підлягають, оскільки позивачем помилково не враховано, що у 2012 р. було 366 днів, а не 365, а також що перебіг строку, встановленого п. 4.2. договору, відповідно до вимог ст. 253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. В частині пені, яку нараховано до 11.11.2012 р. відмовлено з підстав спливу позовної давності, встановленої ст. 258 ЦК України. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з липня 2012 р. по квітень 2013 р. задоволенню не підлягають, оскільки середній індекс інфляції за цей період менший 100 %.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1 . Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, буд. 61, ЄДРПОУ 30439207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Медіа» (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, будинок 7, офіс 5, код ЄДРПОУ 33492787) 277200 грн. боргу, 15776,57 грн. пені, 5454,55 грн. трьох процентів річних та 5968,62 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позову відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 13.12.2013 р.

Суддя Бортник О.Ю.