Рішення

від 05.12.2013 по справі 924/1280/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2013 р.Справа № 924/1280/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи:

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм-Холдинг", м. Хмельницький

про стягнення несплаченого штрафу у розмірі 5 000 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 5000 грн.

Представники сторін:

від позивача: Степанова Т.Ю. - за довіреністю №27 від 01.07.13р.

від відповідача: не з'явився

Рішення приймається 05.12.13р., оскільки в засіданні суду 11.11.13р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути із відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм-Холдинг" штраф у розмірі 5 000 грн. та пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 5000 грн. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 29.03.2013р. ним було прийнято рішення №29-рш по справі №023-08/108-12, яким встановлено, що ТОВ "Фарм-Холдинг", вчинило порушення, передбачене п.4 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що призвели до спотворення результатів торгів.

За порушення, зазначене в п.1 резолютивної частини Рішення, на відповідача накладено штраф у розмірі 5000 тис. грн. Згідно до ч.2 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Вказує, що копію рішення було направлено товариству листом від 01.04.2013р. №01-23/07-1584, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №2900106390400 копію рішення відповідач отримав 02.04.2013року. Отже строк сплати штрафу, накладеного рішенням, закінчився 03.06.2013р. (оскільки 02.06.213р. припадало на вихідний день).

Відповідно до ч.5 ст.56 вказаного Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Комітету про накладення штраф.

Відповідно до ч.8 ст.56 Закону протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Як зазначає Антимонопольний комітет України, станом на 04.10.2013р. від відповідача не отримано документи, що підтверджують сплату штрафу, накладеного рішенням, тому позивачем нараховано пеню за період: з 04.06.2013р. по 04.10.2013р. включно, тобто за 123 дні просточки. Оскільки відповідно до ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Комітету, то розмір пені позивачем обмежено до 5000 гривень.

Із врахуванням вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача 10 000гривень, з яких: 5000 гривень - загальна сума штрафу, накладеного на відповідача відповідним рішенням Комітету та 5000 гривень - сума пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст.56 Закону.

Представник позивача в дане судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, вказує, що вони підтверджені наявними у справі доказами, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач повноважного представника в дане судове засідання не направив, проте, надіслав на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, вважаючи їх безпідставними, з огляду на те, що:

1) одночасне подання конкурсних пропозицій (з різницею в часі у 15 хв.) не є доказом узгоджених антиконкурентних дій.

2) схожість стилю оформлення конкурсних документів також не є свідченням узгоджених дій ТОВ "Медтехторгсервіс" та ТОВ "Фарм-Холдинг";

3) переможець торгів визначений не був, оскільки торги визнано такими, що не відбулися.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено:

Адміністративна колегія Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянула матеріали справи №02-08/108-12 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Фарм-Холдінг» (юридична адреса: Старокостянтинівське шосе, 7-6, кімн. 83, Хмельницький, 29000; фактична адреса: вул. Ватутіна, 28, м. Хмельницький, 29000, ЄДРПОУ - 36952919) законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: п. 4 ч.2 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", що полягали у вчиненні антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.03.2013 року №29-рш, визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм-Холдінг» (юридична адреса: Старокостянтинівське шосе. 7-6, кімн. 83, Хмельницький. 29000; фактична адреса: вул, Ватутіна, 28. м. Хмельницький, 29000, ЄДРПОУ - 3695299) та товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехторгсервіс» (юридична адреса: вул. Ватутіна. 28, м. Хмельницький, 29000. ЄДРПОУ - 32517688), які полягали у вчиненні антиконкурентних узгоджених дій під час проведення 04.04.2012 року Хмельницькою міською станцією швидкої медичної допомоги (м. Хмельницький, вул. Депутатська, 20) процедури запиту цінових пропозицій щодо закупівлі вітамінів, гормонів, алкалоїдів та антибіотиків, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

На підставі аналізу документації конкурсних торгів встановлено узгоджену поведінку з боку ТОВ «Фарм-Ходдінг» та ТОВ «Медтехторгсервіс» під час підготовки до участі в торгах, відсутність змагальності у торгах, наслідком якої є обмеження конкуренції під час обрання переможця при проведенні торгів (тендерів) з метою забезпечення перемоги ТОВ «Фарм-Холдінг». Погоджена поведінка суб'єктів господарювання (учасників тендеру) усунула змагальність (конкуренцію) між ними і, як наслідок, призвела до спотворення конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише при справжніх умовах змагальності.

Вказаним рішенням №29-рш від 29.03.2013р. на відповідача накладено штраф в розмірі 5000 грн.

В рішенні вказано, що накладений штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Листом від 01.04.2013р. №01-23/07-1584, копію рішення №29-рш від 29.03.2013р. було направлено відповідачу, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №2900106390400 копію рішення відповідач отримав 02.04.2013року.

Отже, строк сплати штрафу, накладеного вказаним рішенням, закінчився 03.06.2013р. (02.06.2013р. припадає на вихідний день).

Враховуючи те, що у визначений Законом двохмісячний строк відповідач штраф не сплатив, позивач нарахував йому пеню в сумі 5000 грн. згідно наявного у матеріалах справи розрахунку. Зокрема, пеня нарахована за період з 04.06.2013р. по 04.10.2013р. (123 дні прострочення), та з огляду на приписи ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" обмежена максимально розміром штрафу за правопорушення і становить 5000 гривень.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується:

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 3 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" №3659-XII від 26.11.1993р. (із змінами та доповненнями) визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Статтею 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено повноваження Антимонопольного комітету у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами (п.1); приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п.2); визначати наявність або відсутність контролю між суб'єктами господарювання або їх частинами та склад групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання (п.12).

Згідно зі ст.1 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Пунктом 1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" встановлено, що крім іншого, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно зі ст.5 зазначеного Закону узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.6 вищезазначеного Закону, антиконкурентними узгодженими діями є дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, зокрема узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Статтею 48 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.

Відповідно до статті 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Їх невиконання тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за вчинення суб'єктом господарювання порушення, передбаченого пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону тягне за собою накладення органами Антимонопольного комітету України штрафу у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у спотворенні результатів торгів, позивачем було прийнято рішення №29-рш від 29.03.2013р. у справі №02-08/108/12 про застосування до ТОВ "Фарм-Холдинг" згідно ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" штрафу в розмірі 5000 гривень.

Судом приймається до уваги, що рішення Антимонопольного комітету України від 29.03.2013р. №29-рш, що стало підставою для застосування до відповідача штрафу, прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, в уставленому законом порядку не визнавалось недійсним, направлене на адресу відповідача та отримане ним 02.04.13р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, поданим позивачем в матеріали справи.

Доказів сплати накладеного згідно рішення від 29.03.2013р. №29-рш штрафу в сумі 5000 грн. в добровільному порядку відповідачем не подано.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Враховуючи вищевказані вимоги, позивачем правомірно нараховано пеню за прострочення сплати штрафу за період з 04.06.2013р. по 04.10.2013р. та обмежено її максимальний розмір сумою 5000 гривень.

Відповідно до ст.25 Закону України „Про захист економічної конкуренції" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний Комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в т.ч. про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Як вбачається з матеріалів справи, правомірність застосування позивачем штрафу в сумі 5000 гривень та пені в сумі 5000 гривень, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, відповідними розрахунками та узгоджуються із вимогами чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення із відповідача штрафу в сумі 5000 грн., пені в сумі 5000 грн., всього 10000 грн. обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, такими що узгоджуються із вимогами чинного законодавства, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи задоволення позову, судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм-Холдинг", м. Хмельницький про стягнення несплаченого штрафу у розмірі 5 000 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 5000 грн задовольнити .

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм-Холдинг", (м. Хмельницький вул. Старокостянтинівське шосе, 7-Б, кім 83, код ЄДРПОУ 36952919) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, код 21312821) 5000 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) штрафу, 5000 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп) пені для зарахування до Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України (код ЄДРПОУ 38045529), банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок 31119106700002, код платежу 21081100 (символ звітності 106).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм-Холдинг", м.Хмельницький вул. Старокостянтинівське шосе, 7-Б, кім 83 код 36952919) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в сумі 1720,50 (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.)

Видати наказ.

Повне рішення складено 05.12.13р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук 3 прим.:1 - до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу