Постанова

від 09.12.2013 по справі 2а/0370/2926/11

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Справа № 2а/0370/2926/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,

розглянувши в місті Луцьку у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області звернулося з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 40129 грн. 70 коп.

09.12.2013 р. від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного позивача -Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області на належного - Головне управління Міндоходів у Волинській області у зв'язку з реорганізацією згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" від 20 березня 2013 р. № 229 та № 228 «Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивача у справі слід замінити з неналежного на належного на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" від 20 березня 2013 р. № 229 та № 228 «Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій» Головне управління Міндоходів у Волинській області є правонаступником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головне управління Міндоходів у Волинській області 29 квітня 2013 року зареєстроване як юридична особа за ідентифікаційний кодом юридичної особи 38691823, місцезнаходження - 43010, АДРЕСА_1.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, враховуючи те, що представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного позивача на належного, суд дійшов висновку, що Головне управління Міндоходів у Волинській області є правонаступником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області, а відтак позивача у справі слід замінити з неналежного на належного.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2011р. працівниками Регіонального управління було проведено перевірку торгового павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює торгівельну діяльність суб'єкт господарювання ОСОБА_1. Перевіркою виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановленого розміру мінімальних роздрібних цін на вітчизняні алкогольні напої, та факт зберігання і реалізації алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного збору з ознаками підробки, реалізації алкогольних напоїв через ЕККА, не внесений в ліцензію та реалізації товарів (алкогольних напоїв), які не обліковані у встановленому порядку. За результатами перевірки складено акт № 157/32-02/НОМЕР_1 від 10.08.2011 р., на підставі якого Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області винесено рішення від 14.09.2011 р. № 031094-32 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі: 5000 грн. - роздрібна торгівля алкогольними напоями - горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої; 33429 грн.70 коп.- роздрібна торгівля алкогольними напоями через ЕККА, не зазначений у ліцензії; 1700 грн.- зберігання та реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Відповідач фінансові санкції добровільно не сплатив. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України фінансові санкції в розмірі 40129 грн. 70 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість 09.12.2013р. подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач пред'явлені позовні вимоги не оспорив, заперечення на адміністративний позов не подав, хоча була належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить відмітка Укрпошти на конверті про повернення поштового відправлення з повісткою, які були надіслані на адресу відповідача, проте не вручені останньому.

Згідно з ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з цим, на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.1996 р. ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

На підставі наказу № 288 від 04.08.2011 р. та направлення № 193 від 04.08.2011 р. працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області було проведено перевірку торгового павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює торгівельну діяльність суб'єкт господарювання ОСОБА_1. За результатами перевірки складено акт № 157/32-02/НОМЕР_1 від 10.08.2011 р., в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" від 30.10.2008 р. № 957, статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п.12 ст.3,6 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг», а саме встановлено:

- факт продажу 1-єї пляшки горілки особливої «Графська Елітна» виробництва ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор»місткістю 0,5 літра, за роздрібною ціною 26 грн., яка є нижчою за встановлений розмір мінімальних роздрібних цін на горілку згідно вказаної вище ПКМ України і повинна становити не нижче 26 грн.10 коп.;

- факт зберігання та реалізації 1-ї пляшки горілки особливої "Графська Елітна" виробництва ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» місткістю 0,5 літра за ціною 26 грн., та 3 пляшки горілки «Хлібний дар» місткістю 0,5 літра виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія»;

- факт реалізації алкогольних напоїв через ЕККА, не внесений в ліцензію та реалізації товарів (алкогольних напоїв), які не обліковані у встановленому порядку.

14.09.2011 р. регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Волинській області прийнято рішення № 031094-32 про застосування фінансових санкцій, згідно з яким до відповідача на підставі статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 40129 грн. 70 коп., з них:

- 5000 грн. роздрібна торгівля алкогольними напоями - горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої;

- 33429 грн.70 коп. - роздрібна торгівля алкогольними напоями через ЕККА, не зазначений у ліцензії;

- 1700 грн. - зберігання та реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 14.09.2011р. № 031094-32 надіслане відповідачу поштою з повідомленням про вручення 21.09.2011р., що підтверджується копією листа від 21.09.2011р. № 3778/32-209. Відповідач дане рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржував, фінансові санкції добровільно не сплатив.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. (з наступними змінами та доповненнями) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень; Вартість отриманої партії товару згідно наданої видаткової накладної № МР 00010032 від 10.08.2011р. - горілки "Графська елітна" становить 413 грн., що менше 5000 грн., а тому фінансова санкція за дане порушення становить 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн. 00 коп. Вартість наявних на час перевірки алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору становить 128 грн., що менше 1700 грн., тому фінансова санкція за дане порушення становить 1700 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії передбачена відповідальність у вигляді штрафу 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень. Вартість реалізованої алкогольної продукції через ЕККА, не зазначений у ліцензії, становить 16714 грн.85 коп. Фінансова санкція становить 33429 грн.70 коп. (200% вартості реалізованої через такий ЕККА алкогольної продукції).

Згідно із частинами четвертою, п'ятою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, оскільки відповідач штрафні санкції добровільно не сплатив, тому суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України заборгованість по фінансових санкціях в розмірі 40129 (сорок тисяч сто двадцять дев'ять) гривень 70 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. В. Дмитрук