Постанова

від 10.12.2013 по справі 805/16788/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р. Справа №805/16788/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання - Вітязь Х. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стім-Хортиця» (м. Макіївка)

про накладення арешту, -

за участю

представників сторін: від позивача - Мащенко О. В.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стім-Хортиця» (надалі - відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Відповідач є платником податків та зборів, ним не сплачені податкові зобов'язання по податку на додану вартість, штрафні санкції та пеня, у зв'язку з чим він має податковий борг на загальну суму 446430,57 грн. Відповідачеві було направлено податкову вимогу та податкове повідомлення - рішення, майно взято у податкову заставу. У відношенні до відповідача також є постанова Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення коштів податкового боргу у розмірі 447718,75 грн. Усі прийняті позивачем заходи на сьогоднішній день не призвели до добровільного погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з'явився та представника не направив, заперечення на позов суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача зазначено наступне: 86157, Донецька область, м. Макіївка, Центрально - Міський район, вул. 118 Павших Революціонерів, буд. 31. За цією адресою відповідачеві поштою була направлена судова повістка, яка повернулася до суду.

Відповідно вважається, що відповідач про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стім-Хортиця» - зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 13.11.2007 року за номером 11031020000021472, ідентифікаційний код 35553191, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 025321, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія АБ № 916551 та довідка з Управління статистики у м. Макіївці від 05.02.2013 року № 05-15/2/21.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 24.10.2013 року № 1305911400171 відповідача взято на облік в органах державної податкової служби 13.11.2007 року за № 5869.

У відповідача за наслідками господарської діяльності існує податковий борг на загальну суму 446430,57 грн., який виник внаслідок несплати податкових зобов'язань, а саме: 356780,55 грн. - заборгованості по податку на додану вартість, 89543,06 грн. - фінансові (штрафні) санкції, 106,96 грн. - пеня.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року задоволено подання Державної податкової інспекції у Комунарівському районі м. Запоріжжя про стягнення коштів з податкового боргу з відповідача у розмірі 447718,75 грн.

Також, відповідачем до банку були надіслані інкасові доручення від 04 жовтня 2013 року № 34, від 20 вересня 2013 року № 28, 27, 25, які були повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку відповідача.

Таким чином, у відповідача існує податковий борг у сумі 446430,57 грн., який ним у добровільному порядку не сплачений, що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача та розрахунком суми податкового боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (надалі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

П. 36.5 ст. 36 ПК України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

П. 41.2 ст. 41 ПК України визначено, що, зокрема, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем відповідачеві була направлена податкова вимога форми "Ю" від 29 грудня 2011 року № 266 на суму 555,00 грн., яка була надіслана відповідачеві, у судовому чи адміністративному порядку ним не оскаржена.

Згідно ст. 95 ПК України орган контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

П.п. 20.1.33., 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до вимог п. 94.4 ст. 94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

П.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

З матеріалів справи вбачається наступне. 28.02.2013 року позивачем було винесено рішення № 49 про опис майна у податкову заставу, яке було надіслане відповідачеві. 19.03.2012 року на підставі зазначеного рішення позивачем був складений акт опису майна № 21/10/19-112-2, який також був надісланий відповідачеві.

Відповідно до листа від 24.07.2013 року № 9/7-11094 ВРЕР м. Макіївки при УДАІ ГУМВС в Донецькій області за відповідачем зареєстрованих транспортних засобів не значиться. Листом від 07.11.2012 року повідомлено, що згідно комп'ютерної бази даних УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області за відповідачем транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно із листом від 19.12.2012 року № 22541 Запорізького міжміського БТІ відомості про зареєстровані права власності на нерухоме майно за відповідачем не знайдені.

Відповідно до рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту № 4631648 від 31 липня 2013 року нерухоме майно у відповідача відсутнє, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта.

Згідно листа управління Держземагенства у м. Макіївці Донецької області від 29.07.2013 року № 01-1716-13 вбачається, що за відповідач як землевласник, землекористувач не значиться.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек відомості про відповідача у вказаному реєстрі відсутні.

З огляду на викладене, у відповідача відсутня наявність будь-якого майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу боржника.

Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не надав. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду зворотного боку облікової картки відповідача та розрахунком суми податкового боргу.

Таким чином, відсутність майна, за рахунок якого можливо було б погасити податковий борг, є підставою для накладення арешту на кошти платника податків (відповідача у справі), внаслідок чого позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 158-163, 167, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Стім-Хортиця» (ЄДРПОУ 35553191) на суму наявного боргу у розмірі 446430,57 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 10.12.2013 року в присутності представника позивача.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 грудня 2013 року.

Суддя Маслоід О.С.