Ухвала

від 27.11.2013 по справі 651вр-13/804/3980/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2013 р. Справа № 651вр-13/804/3980/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву представника Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 5 000, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 5 000, 00 грн.

20.06.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 5 000, 00 грн. - було задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 5 000, 00 грн.

06.11.2013 року від представника Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла письмова заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області його правонаступником - Головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявлених вимог, останній зазначив, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20.03.2013 року № 229, наказу Міністерства доходів і зборів «Про організацію утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 16.04.2013 року № 41 було утворено нову юридичну особу публічного права - Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яка є правонаступником - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області. У зв'язку із чим посилається на норму ст. 264 КАС України та просить суд: замінити Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області його правонаступником - Головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, проте причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно положень ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням сукупності вищевикладених обставин, враховуючи, що правонаступником первинного позивача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області є Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області та 20.06.2013 року судом була прийнята постанова, якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то доцільними та обґрунтованими є вимоги представника Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 5 000, 00 грн. - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 34986202) його правонаступником - Головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38677971).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко