Постанова

від 25.11.2013 по справі 810/5487/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року 810/5487/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» (далі - позивач, Товариство) до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач, Податковий орган), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Податкового органу щодо проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.04.2012 по 31.12.2012;

- визнати протиправними дії Податкового органу щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства в розрізі контрагентів на підставі акта від 30.07.2013 №44/22-1/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.04.2012 по 31.12.2012»;

- зобов'язати Податковий орган вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту від 30.07.2013 №44/22-1/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.04.2012 по 31.12.2012».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає дії Податкового органу щодо проведення зустрічної звірки Товариства та складання Акту про неможливість її проведення такими, що суперечать чинному законодавству. Так, позивач зазначає, що зі змісту зазначеного акту вбачається, що відповідачем фактично було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку. Позивач звертає увагу, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки лише засвідчує факт неможливості її проведення, без встановлення будь-яких висновків щодо документального підтвердження господарської діяльності тощо. Проте, відповідачем в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки зазначено висновок щодо порушення Товариством норм податкового законодавства. Крім того, позивач не погоджується з висновками Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, вважає їх необгрунтованими та такими, що грунтуються виключно на аналізі господарської діяльності контрагентів Товариства.

В своїх додаткових поясненнях до позовної заяви позивач також зазначив, що жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу на коригування показників податкової звітності платника податків без винесення податкового повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на правомірність дій Податкового органу при вжитті заходів з метою проведення зустрічної звірки та обґрунтованість висновків акту про неможливість її проведення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

06.06.2013 Податковим органом на адресу Товариства направлено запит №3164/10/22-2 про надання інформації та її документального підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «ВКФ Мілана» (код ЄДРПОУ 30523272) у періоді травень, червень та серпень 2012 року.

У відповідь за запит Податкового органу №3164/10/22-2 від 06.06.2013 позивач листом №05/0713 від 19.07.2013 повідомив, що 17.12.2012 Товариством на адресу Податкового органу у відповідь на лист від 08.12.2012 №7360/10/22-1-1 були направлені копії документів та пояснення по господарських відносинах з ТОВ «ВКФ Мілана» у періоді травень, червень, серпень 2012 року. Цим же листом позивач повідомив, що у разі необхідності Товариство зобов'язується надати копії зазначених документів повторно. Лист Товариства №05/0713 від 19.07.2013 був вручений представнику Податкового органу 23.07.2013.

30.07.2013 Податковим органом на адресу Товариства направлено запит №419/7/10-04-22-00 від 30.07.2013 про надання інформації та її документального підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «СІЛ» (код ЄДРПОУ 38346136) та ТОВ «ВКФ Мілана» (код ЄДРПОУ 30523272) за період з 01.01.2012 по 30.06.2013.

При цьому Податковим органом 30.07.2013 було вжито заходів з метою вручення Товариству запиту №419/7/10-04-22-00 від 30.07.2013, за результатами яких було складено Акт №43/01-0-32 від 30.07.2013 про неможливість вручення вказаного запиту особисто платнику податків, Акт №44/01-0-32 від 30.07.2013 щодо не встановлення місцезнаходження платника податків та направлено запит до ГВПМ Броварської ОДПІ на встановлення місцезнаходження платника податків.

У відповідь за запит Податкового органу №419/7/10-04-22-00 від 30.07.2013 позивач листом №08/0813 від 23.08.2013 повідомив, що Товариством вже були направлені на адресу Податкового органу копії документів та пояснення по господарських відносинах з ТОВ «СІЛ» за період з 01.01.2012 по 30.06.2013.

30.07.2013 посадовою особою Податкового органу на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.04.2012 по 31.12.2012.

За результатами вказаних заходів складено Акт №44/22-1/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.04.2012 по 31.12.2012» (далі - Акт).

У висновках Акту зазначено наступні порушення з боку Товариства:

1) ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Едвайс Мотус» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 622, 655, 656 Цивільного кодексу України;

2) перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) з контрагентами за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України.

До зазначених висновків Податковий орган дійшов на підставі аналізу господарської діяльності контрагентів Товариства: ТОВ «Строй Інвест ЛТД» (код за ЄДРПОУ 38346136) (далі - ТОВ "СІЛ"), викладених в актах ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №235/22-3/38346136 від 12.03.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІЛ» за період з 01.11.2012 по 30.11.2012» та №240/22-3/38346136 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІЛ» за період з 01.12.2012 по 31.12.2012»; та ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «Мілана» (далі - ТОВ «ВКФ «Мілана», викладених в акті Бориспільської ОДПІ від 18.04.2013 №214/22-1/30523272 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ВКФ «Мілана» з питань дотримання вимог податкового законодавства при фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ «Маркитант груп» за періоди з 01.05.2010 по 30.06.2012, з 01.08.2012 по 31.08.2012 та з 01.11.2012 по 30.11.2012», та актах про результати перевірок контрагентів ТОВ «ВКФ «Мілана».

На підставі Акту Товариству було зменшено суму податку на додану вартість, віднесену позивачем до податкового кредиту за результатами господарської діяльності зі вказаними контрагентами, а саме: за результатами взаємовідносин з ТОВ «СІЛ» - на 573672,06 грн.; за результатами взаємовідносин з ТОВ «ВКФ «Мілана» - на 165080,36 грн., що підтверджується роздруківками з програмного комплексу «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», наданими відповідачем та наявними в матеріалах справи.

Загальна сума зменшення Товариству на підставі Акту податкового кредиту за результатом взаємовідносин із зазначеними контрагентами складає 738752,42 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства, яке, зокрема, полягає у поновленні судом порушених суб'єктивних прав юридичних осіб, адміністративний суд виходить з того, що при вирішенні спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень має право і повинен з'ясувати усі обставини по справі, зокрема, правомірність та обґрунтованість дій відповідача, спрямованих на проведення зустрічної звірки Товариства, наявність правових підстав для проведення такої звірки, а також внесення відомостей податковим органом про результати зустрічної звірки до інформаційних баз, дослідити вчинені відповідачем дії та їх відповідність закону, перевірити порядок прийняття акту перевірки тощо.

Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, кола суб'єктів податкових правовідносин та відповідальності за порушення податкового законодавства належить до сфери дії Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 (далі - Порядок № 1232).

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Порядку № 1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Згідно з абзацом другим цього пункту зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно п. 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 №236 (далі - Методичні рекомендації №236), з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Таким чином, необхідною умовою проведення зустрічної звірки є запит органу державної податкової служби (ініціатора), крім випадків, встановлених абзацом 2 пункту 3 Порядку № 1232.

Зразок форми Запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання встановлено у Додатку №1 до Методичних рекомендацій №236.

Як вбачається з матеріалів справи, контрагент Товариства ТОВ «ВКФ «Мілана», як і позивач, перебуває на обліку як платник податків в Бориспільській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, відтак в даному випадку відповідач, з урахуванням положень абзацу 2 пункту 3 Порядку № 1232, мав право самостійно вжити заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» з питань взаємовідносин з ТОВ «ВКФ «Мілана», отже позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Податкового органу щодо проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин з контрагентом - ТОВ «ВКФ «Мілана» задоволенню не підлягають.

В той же час, на підтвердження наявності запиту ДПІ - ініціатора про проведення зустрічної звірки Товариства з питань взаємовідносин з ТОВ «СІЛ» відповідачем було надано копії листів за підписом заступника начальника ДПІ у Печерському районі від 22.03.2013 №5700/7/22.3-11 та №5702/7/22.3-11, якими на адресу всіх ДПА та ДПІ України було спрямовано акт «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Строй Інвест ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.11.2012 по 30.11.2012» та акт «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Строй Інвест ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2012 по 31.12.2012» відповідно.

Аналіз наведених листів від 22.03.2013 дає підстави вважати, що вони за своєю формою та змістом не відповідають формі Запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, встановленій Додатком №1 до Методичних рекомендацій №236. Зокрема, в зазначених листах взагалі не йдеться про проведення зустрічної звірки, а лише про вжиття заходів в порядку, встановленому наказом ДПА України від 14.12.2012 №1135 «Про розрахункову базу на грудень 2012 року".

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що Податковий орган при вжитті заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» з питань взаємовідносин з ТОВ «СІЛ» діяв в порушення пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, пункту 3 Порядку № 1232 та пункту 3 Методичних рекомендацій №236.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій Податкового органу щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість та зобов'язання відповідача поновити такі показники, суд вважає, що вони підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, який має платник податків у податкових правовідносинах і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

Пункт 5.1 Методичних рекомендацій № 236 встановлює, що електронні копії підписаного керівником (заступником керівника) органу ДПС супровідного листа про результати проведення зустрічної звірки, складеної Довідки/Акта, інших документів та наданих суб'єктом господарювання матеріалів не пізніше наступного робочого дня від дати їх складання надсилаються до органу ДПС - ініціатора за допомогою ІС «Зустрічні звірки».

У разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті.

Згідно з пунктом 6.1 Методичних рекомендацій №236 направлення запитів на проведення зустрічних звірок, їх автоматизований облік, зберігання та опрацювання, а також направлення відповідей на такі запити здійснюється за допомогою ІС "Зустрічні звірки".

При цьому, пунктом 7 вищевказаних Методичних рекомендацій передбачено, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки інших платника податків.

Відтак, результати зустрічних звірок в обов'язковому порядку вносяться до автоматизованих інформаційних систем ДПС та у подальшому використовуються податковими органами при проведенні перевірок суб'єктів господарювання.

Як було зазначено вище, на підставі спірного Акту Товариству було зменшено суму податкового кредиту за результатом взаємовідносин із зазначеними вище контрагентами на загальну суму 738752,42 грн.

Виходячи з системного аналізу норм чинного податкового законодавства, суд дійшов висновку, що висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що Податковий орган зобов'язаний вилучити з інформаційних автоматизованих баз даних інформацію, внесену на підставі спірного Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, відтак позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши обставини справи суд вважає, що відповідач у ході здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» з питань взаємовідносин з ТОВ «СІЛ», а також при наступному використанні результатів цієї звірки діяв не у спосіб, встановлений законодавством, без дотримання встановленої законом процедури вчинення дій, що в свою чергу призвело до порушення прав позивача, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70-72, 86, 159-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в частині вжиття заходів з метою проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» (код за ЄДРПОУ 36658779) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентом - товариством з обмеженою відповідальністю «Стрй Інвест ЛТД» (код за ЄДРПОУ 38346136), оформлених актом №44/22-1/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.04.2012 по 31.12.2012».

Визнати протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» (код за ЄДРПОУ 36658779) на підставі акта №44/22-1/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.04.2012 по 31.12.2012».

Зобов'язати Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» (код за ЄДРПОУ 36658779), скориговані на підставі акта №44/22-1/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.04.2012 по 31.12.2012».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» (код за ЄДРПОУ 36658779) судовий збір у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 68 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.