Постанова

від 06.12.2013 по справі 813/8443/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И Справа №813/8443/13-а   06 грудня 2013 року                        Львівський окружний  адміністративний суд в складі: головуючого – судді                                                  Кузана Р.І., за участю секретаря судового засідання                    Кончук Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Спільного українсько-польського підприємства "Сіланта ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, про стягнення коштів з рахунків,- в с т а н о в и в: Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі ДПІ у Сихівському районі м.Львова) звернулася в суд з позовом до Спільного українсько-польського підприємства "Сіланта ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, податковий борг на загальну суму 2  197,00 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем визначених податковим органом податкових зобов'язань з податку на додану вартість та пені. Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду письмове заперечення, в якому зазначив, що на підставі рішення про анулювання реєстрації платника податків №81 від 07.09.2011р. податковим органом анульовано реєстрацію Спільного українсько-польського підприємство "Сіланта ЛТД" у формі Товариства з обмеженою, як платника податку на додану вартість. Під час прийняття вказаного рішення податковим органом встановлено, що у такого відсутня заборгованість з податку на додану вартість. Крім того, відповідачу не відомо ні про проведення перевірок на підставі яких винесені відповідні повідомлення рішення, ні відповідно й про рішення за наслідки вказаних перевірок. За таких обставин, вважає, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення. З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими такі обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. Відповідач – Спільне українсько-польське підприємство "Сіланта ЛТД" відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа, внесений до ЄДРПОУ за № 14355020 та перебуває на обліку в ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області як платник податків. Як свідчать довідка про заборгованість по платежах до бюджету №2669/20-0041/117 від 17.09.2013р. та дані картки особового рахунку платника податків, податкова заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість та пені. Така заборгованість виникла на підставі самостійно задекларованих зобов'язань відповідача згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість №102285 від 20.12.2010р. на загальну суму 1  782, 00 грн. Податковим органом проведено перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Результати вказаної перевірки оформлено актом від 16.12.2011р. №4968/15-2. На підставі цього акту винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16.12.2011р.  №0006771521 на загальну суму 206,00 грн. (165,00 – основний платіж, 41,00-штрафна санкція). Крім того, ДПІ у Сихівському районі м. Львова проведено перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, результати вказаної перевірки оформлено актом від 13.06.2012р. №744/15-2, на підставі вказаного акта податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 25.06.2012р. №0003531521 на суму 111,4 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення у встановлені строки відповідачем не оскаржувалось, а тому зазначена у них сума грошового зобов'язання є узгодженою та належить до сплати в бюджет. З картки особового рахунку платника податків слідує, що відповідачу за несплату податкових забов`язань нараховано пеню в розмірі 98,22 грн. З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі – Податковий кодекс). Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов'язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. ДПІ у Сихівському районі м.Львова надсилалась на адресу відповідача податкова вимога форми «Ю1» від 08.06.2010р. № 1/513. Порядок погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу. Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1. статті 95). У відповідності до пункту 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу Спільного українсько-польського підприємства "Сіланта ЛТД", розмір якого становить 2  197,62 грн. При цьому, судом враховано, що згідно з даними картки особового рахунку, сплачені відповідачем, відповідно до долученого до матеріалів справи платіжного дорученням № 14 від 24.04.2012р., кошти в сумі 557,00 грн. враховані при визначені суми податкового боргу, який заявлено до стягнення позивачем. Доказів повного погашення вказаної в адміністративному позові суми боргу відповідачем суду не подано. Щодо доводів відповідача про відображення в рішенні від 07.09.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість даних про відсутність податкової заборгованості по ПДВ, суд зазначає, що такі дані не спростовують долучених до матеріалів справи доказів наявності податкового боргу, а правомірність прийняття позивачем такого рішення не є предметом дослідження у цій справі. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Сихівському районі м. Львова є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника. Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд п о с т а н о в и в : адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з рахунків Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіланта ЛТД» (місцезнаходження: вулиця Стрийська, 133, м. Львів, 79031, код ЄДРПОУ 14355020) у банках, обслуговуючих цього платника податків до Державного бюджету України 2197 (дві тисячі сто дев'яносто сім) грн. 62 коп. податкового боргу. Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                   Кузан Р.І. Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 грудня 2013 року.