Постанова

від 11.12.2013 по справі 816/6811/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року 14:16м. ПолтаваСправа № 816/6811/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Ляхова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аморелі" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аморелі" про стягнення податкового боргу у розмірі 2195,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що станом на 04.11.2013 рік за відповідачем обліковується приріст податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 2195,58 грн, який виник у зв'язку із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій та нарахованої пені.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, приходить до висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аморелі" (ідентифікаційний код 36353183) зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області з 23 лютого 2009 року за №35885, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки про взяття на облік платника податків від 20 лютого 2012 року №17.

16 жовтня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 2а-1670/6185/12, відповідно до якої адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аморелі" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аморелі" (код ЄДРПОУ 36353183, вул. Шевченка, 95, смт. В.Багачка, В.Багачанський район, Полтавська область, 38300) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 33174,32 грн. /тридцять три тисячі сто сімдесят чотири гривні тридцять дві копійки/ на рахунок 31117029700013, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет УДКСУ у Великобагачанському районі, код одержувача 36744050, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області.

Проте, заборгованість по узгодженому податковому зобов'язанню, а саме, з податку на додану вартість відповідачем не була погашена, у зв'язку із чим податковий борг збільшився, а саме: на загальну суму 2198,58 грн.

07.02.2013 року контролюючим органом складено акт камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість № 10/1530/36353183. На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 22.02.2013 року № 0000021502, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1159,03 грн, яке направлено на адресу відповідача та повернено до податкового органу із поштовою відміткою: "За даною адресою вказаного підприємства немає".

Докази на підтвердження того, що зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем у адміністративному або судовому порядку суду не надані.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, податкове зобов'язання вважається узгодженим і підлягає оплаті з боку відповідача.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, суми грошового зобов'язання не сплачені за зазначеним платежем правомірно віднесено позивачем до податкового боргу відповідача.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3. цієї ж статті).

Так, контролюючим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 20.12.2010 року № 1/9841, яка повернулась із поштовою відміткою "За зазначеною адресою вказаного товариства не має".

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Докази оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в повному обсязі у матеріалах справи відсутні. Натомість, письмові пояснення позивача свідчать про наявність у відповідача податкового боргу, з урахуванням здійснених нарахувань пені, на загальну суму 2195,58 грн.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи доходів і зборів мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1 контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Зважаючи на право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків на погашення податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків на погашення податкового боргу є обґрунтованими.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аморелі" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Аморелі" (код ЄДРПОУ 36353183) на погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 2195,58 грн (дві тисячі сто дев'яносто п'ять гривень п'ятдесят вісім копійок) шляхом перерахування на бюджетний рахунок 31117029700013, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач: УДКСУ у Великобагачанському районі, код 36744050, МФО 831019, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 16 грудня 2013 року.

Суддя І.Г. Ясиновський