Постанова

від 16.12.2013 по справі 824/2438/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 грудня 2013 р.                                    м. Чернівці                      Справа № 824/2438/13-а                  Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Приватного підприємства "Інтертел.ком" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: В поданому до суду адміністративному позові Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (позивач) просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство "Інтертел.ком" (відповідач) кошти, на суму податкового боргу, в розмірі 1011,07 грн. Позов мотивовано тим, що станом на 18.10.2013 року за відповідачем рахується узгоджена податкова заборгованість по податку на прибуток підприємств на загальну суму 1011,07 грн. нарахована відповідно до податкового-повідомлення рішення №0000321500 від 12.04.2013 року. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1832 КАС України, на адресу відповідача, яка вказана у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на адміністративний позов або заяву про визнання позову. Ухвалу відповідач отримав 03.12.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення проте, вказаним правом не скористався. Заперечення або заяву про визнання позову протягом строку встановленого судом не надано, тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 20.11.2013 року, відповідач зареєстрований Реєстраційною службою Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, як юридична особа, за адресою місцезнаходження - c. Мамаївці, Кіцманський район, Чернівецька область (а.с.26-27). Відповідно до Довідки від 22.111.2007 року №620 відповідач з 22.11.2007 року взятий на облік платника податків в ДПІ у Кіцманському районі за №2039 (а.с.8). Згідно свідоцтва Серії А00 №792331 відповідач 21.11.2007 року зареєстрований, як юридична особа (а.с.9). Як вбачається із матеріалів справи, 04.04.2013 року представниками позивача проведено камеральну перевірку приватного підприємства "Інтернет-ком", за звітний податковий період 2012 року, назва звітності - податкова декларація з податку на прибуток підприємства. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 04.04.2013 року №000286/44/1500-35377989, яким встановлено порушення термінів подання податкових звітності з податку на прибуток, граний строк подачі якої сплинув 11.02.2013 року (а.с. 15-16). На підставі акта перевірки від 04.04.2013 року №000286/44/1500-35377989 позивачем винесено та направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000321500 від 12.04.2013 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020 грн. (а.с. 12). Корінець вказаного податкового повдіомлення-рішення відповідач отримав 18.04.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11). Окрім того, на адресу відповідача направлявся корінець податкової вимоги форми "Ю" від 02.08.2013 року №26-15 на суму податкового боргу 1011,07 грн. Вказану податкову вимогу відповідач отримав 02.08.2013 року (а.с. 21). Заборгованість відповідача підтверджується Довідкою прос уми недоїмки платників податків, відповідної до якої станом на 02.10.2013 року за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 1011,07 грн.  (а.с. 4). До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору. Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2.). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3.). Відповідно до п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості. Оскільки позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відповідач не надав заперечень чи доказів відсутності боргу, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Частиною 4 ст. 94 КАС України визначено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно до ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 1832 цього Кодексу. Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 1832, 256 КАС України, суд – ПОСТАНОВИВ: 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємства "Інтертел.ком" (с. Мамаївці, Кіцманський район, Чернівецька область, ідент. код - 35377989, р/р 26006051608020, МФО 356282 Чернівецька філія ПАТ КБ "Приватбанк"), яке має податковий борг, кошти на суму податкового боргу в розмірі 1011 (одна тисяча одинадцять) грн. 07 коп. 3. Копії постанови направити сторонам. 4. Постанова підлягає негайному виконанню. Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                          Григораш В.О.