Постанова

від 05.12.2013 по справі 826/16186/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И місто Київ 05 грудня 2013 року                   13:54             справа №826/16186/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомІнспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Деткі” прочасткове припинення надання послуг В С Т А Н О В И В: 11 жовтня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Деткі” (далі по тексту – відповідач, ТОВ  “Компанія Деткі”), в якому просить частково припинити надання послуг (приймання нових замовлень) ТОВ “Компанія Деткі”, до усунення виявлених недоліків. Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів у сфері послуг ТОВ  “Компанія Деткі”, за результатами якої складено акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 24 вересня 2013 року №001504. Перевіркою виявлено порушення ТОВ “Компанія Деткі” вимог статті 10 Закону України “Про захист прав споживачів”, а саме встановлено невиконання умов договору на придбання путівок від 19 червня 2013 року; зобов'язання гарантійного листа від 25 липня 2013 року №2013/07/25/1 щодо повернення коштів у розмірі 33  060,00 грн. до 31 серпня 2013  року не виконано; документів, які підтверджують повернення коштів за не отримані послуги не пред'явлено. За результатами здійснення заходу державного контролю та з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів відповідачу видано припис, яким усунути недоліки, що зазначені в акті перевірки. Враховуючи встановлені порушення вимог Закону України “Про захист прав споживачів” позивач просить частково припинити надання послуг ТОВ “Компанія Деткі”, до усунення виявлених недоліків. Відповідач письмового заперечення проти позову до суду не надав. Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві, виходячи з наступних мотивів. Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулює Закон України “Про захист прав споживачів”. Частиною третьою статті 10 Закону України “Про захист прав споживачів” передбачено, що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”. Згідно абзацу першого частини п'ятої статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Частиною сьомою статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Відповідно до частини восьмої статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” припис – обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. Виходячи з наведених правових норм вбачається, що у разі виявлення органом державного нагляду (контролю) за результатами здійснення перевірки порушень вимог законодавства, та за наявності підстав для зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг тощо, орган державного нагляду на підставі відповідного акта, складеного за результатами такої перевірки, звертається з позовом до адміністративного суду. Проаналізувавши зміст акта перевірки, яким встановлено порушення відповідачем вимог законодавства про захист прав споживачів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового зупинення надання послуг ТОВ “Компанія Деткі”, оскільки доказів на спростування зворотного, ніж встановлено в акті перевірки відповідачем не надано, тобто не надано доказів на підтвердження відсутності виявлених порушень законодавства про захист прав споживачів. Крім того, слід зазначити, що відповідач проти встановлених в акті перевірки порушень вимог санітарного законодавства не заперечував, докази на підтвердження оскарження дій Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві щодо проведення позапланової перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів ТОВ  “Компанія Деткі” в матеріалах справи відсутні. Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи адміністративного позову, відповідач суду не надав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві ґрунтуються на приписах законодавства, та про необхідність їх задоволення. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 – 163, 1832, 256  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: 1.  Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві задовольнити повністю. 2.  Застосувати захід реагування у вигляді часткового зупинення надання послуг (приймання нових замовлень) Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія Деткі” (ідентифікаційний код 33997978, 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 11/2). 3. Допустити негайне виконання постанови. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187  Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                   В.А. Кузьменко