Ухвала

від 05.05.2009 по справі 28/26-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/26-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         05.05.09 р.                                                                                               № 28/26-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький завод профілювання „Еліпс”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубін”, м.Донецьк

про стягнення 10268грн.59коп.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький завод профілювання „Еліпс”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубін”, м.Донецьк про стягнення 10268грн.59коп.

За приписом п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути визначено повне найменування сторін; їх поштові адреси; найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

Відсутність повного найменування є порушенням вимог ГПК України, та робить неможливим застосування ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”. Такі обставини вимагають повернення позовної заяви без розгляду.

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України в наданій позовній заяві вказано найменування відповідача – ООО „Рубин”,  тобто скорочене найменування.

Відповідно до п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано поштових адрес, повного найменування сторін.

Крім того, за змістом п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем до позовної заяви додана ксерокопія платіжного доручення №1232 від 28.04.2009р., не засвідчена належним чином,  про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.00коп.

Однак, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №361 від 14.04.2009р. „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ” встановлено, що розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Вказана Постанова КМУ набрала чинності 27.04.2009 р. Тобто, на момент подання позовної заяви розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 312грн.50коп.

Враховуюче те, що сплачений позивачем розмір відповідних витрат суперечить розміру, встановленому законодавством, ксерокопія платіжного доручення № 1232 від 28.04.2009р. не завірена належним чином,  у суду відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що, позивачем не представлено суду належних доказів сплачення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тому господарський суд повертає позовну заяву без розгляду.

         Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

         Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

       Отже, суд доводить до відома, що додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст.54, п.3-1 ст.57, п.2, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Донецький завод профілювання „Еліпс”, м.Донецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява б/н від 30.04.2009р. на 1 аркуші з доданими до неї документами, всього на 32 аркушах.

                  Суддя