Ухвала

від 11.12.2013 по справі 805/12406/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року справа №805/12406/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Святодух О.Б.,

за участю: від позивача Устимова Т.В., Кінц В.А., від відповідача 1 - Сухіна І.Ю., від відповідача 2 - Нікітюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 р. у справі № 805/12406/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Калінінська" до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про визнання протиправними та скасування повідомлень суб'єктів владних повноважень, зобов'язання прийняти нове рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про визнання протиправними та скасування повідомлень суб'єктів владних повноважень, зобов'язання прийняти нове рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 р. у справі № 805/12406/13-а позов задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, відповідач 2 звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вказав на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Калінінська» зареєстрований у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Горлівської міської ради 30.01.1992 року за номером 12561050021000109, ідентифікаційний код 00176489, що підтверджується довідкою АБ № 455569 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до вказаної довідки видом діяльності позивача за КВЕД - 2010 є: 05.10 «Добування кам'яного вугілля»; 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 46.71 Оптова торгівля твердими, рідкими, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 56.29 Постачання інших готових страв.

Відповідно до повідомлення про взяття на облік № 2256 позивача віднесено до 41 класу професійного ризику виробництва та розмір страхового тарифу на державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання з 01.01.2006 року становить 1,9 у відсотках до фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, які підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб.

17.07.2013 року відповідачем 2 прийнято повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва № 1561, згідно із яким позивача віднесено до 67 класу професійного ризику виробництва відповідно до основного виду економічної діяльності та розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування змінено з 1 січня 2013 року становить 49,7 %.

22.07.2013 року відповідачем 1 прийнято повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва № 111, яким позивача повідомлено, що з 01.01.2013 року його віднесено до 67 класу професійного ризику виробництва відповідно до основного виду економічної діяльності «Добування кам'яного вугілля», КВЕД 05.10, розмір єдиного внеску відповідно до класу професійного ризику виробництва - 49,7%.

Відповідно до ст. 47 Закону № 1105 визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір страхового внеску підприємства залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого належить підприємство за видом економічної діяльності. У разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності.

У разі зміни виду економічної діяльності підприємства Фонд соціального страхування від нещасних випадків відповідно змінює належність цього підприємства до класу професійного ризику виробництва. Зміна класу професійного ризику здійснюється один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік. Новий клас професійного ризику встановлюється з початку поточного року.

З 01 січня 2012 року набрав чинності ДК 009:2010, яким визначено поняття основного виду економічної діяльності.

Пп. 05.10 р. 5 «Добувна промисловість і розроблення кар'єрів» передбачений такий вид діяльності як добування кам'яного вугілля.

Пунктом 2 Порядку №237 визначено поняття класу професійного ризику виробництва.

Згідно із Порядком №237 до 41 класу ризику відноситься в тому числі за ДК 009:2010, п. 05.10 - Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля), до 67 класу ризику відноситься, також за ДК 009:2010, п. 05.10 - Добування кам'яного вугілля (крім відкритого видобування кам'яного вугілля).

Також судом першої інстанції встановлено, що позивач не здійснює підземне видобування кам'яного вугілля, а лише здійснює збагачення вже добутого вугілля, вказані обставини підтверджуються також тим, що за результатами атестації робочих місць на підприємстві позивача встановлено право працівників на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, прийшло до хибного висновку стосовно віднесення позивача саме до 67 класу ризику.

Пунктом 3.4 Порядку встановлено, що віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва здійснюється згідно з Класифікацією галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва.

Відповідно до п. 3.2. Порядку у разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності.

Клас ризику залежить безпосередньо від ступеня ризику провадження господарської діяльності та визначається відповідно до Порядку № 237. Згідно із п. 3.10 Порядку страхувальники один раз на рік до 25 січня року, наступного за звітним, подають до робочих органів виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням (місцем проживання) відомість розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності (далі - відомість розподілу) за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Робочими органами виконавчої дирекції Фонду щорічно, на підставі відомості розподілу, здійснюється перегляд з початку поточного року належності страхувальника до класу професійного ризику виробництва за основним видом економічної діяльності.

У разі зміни основного виду економічної діяльності за даними відомості розподілу, що тягне за собою зниження класу професійного ризику виробництва, робочим органом виконавчої дирекції Фонду здійснюється перевірка страхувальника щодо достовірності поданих ним відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний).

У разі прийняття рішення щодо зміни класу професійного ризику виробництва на підставі даних відомості розподілу або за результатами перевірки робочий орган виконавчої дирекції Фонду надсилає відповідному органу Пенсійного фонду повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва із зазначенням розміру єдиного внеску, встановленого статтею 8 Закону про єдиний внесок, і дати зміни класу професійного ризику виробництва за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Вид економічної діяльності, заявлений страхувальником як основний, перевіряється на підставі даних первинних бухгалтерських документів, відомості розподілу і звіряється з даними форми державного статистичного спостереження N 1-підприємництво (річна) "Звіт про основні показники діяльності підприємства", затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 30.08.2010 року № 365, за відповідний минулий рік або іншими звітами в разі, якщо страхувальник дану статистичну форму не складає.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області дійшло висновку про необхідність підвищення класу ризику позивачу, на підставі поданої останнім 25 січня 2013 року відомості розподілу за 2012 рік із зазначенням основного виду діяльності - добування кам'яного вугілля (КВЕД 05.10), про що він вказує в своїх запереченнях. У вказаній відомості за поясненнями відповідача, питома вага середньооблікової кількості штатних працівників за відповідним видом економічної діяльності в загальній середньообліковій кількості штатних працівників становить 100%, питома вага обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за відповідним видом економічної діяльності в загальному обсязі реалізовано продукції (робіт, послуг) також становить 100%.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 р. у справі № 805/12406/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Калінінська" до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про визнання протиправними та скасування повідомлень суб'єктів владних повноважень, зобов'язання прийняти нове рішення - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 р. у справі № 805/12406/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 11 грудня 2013 року, повний текст буде виготовлений 16 грудня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.