Ухвала

від 06.05.2009 по справі 15/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.09                                                                                 Справа № 15/131

          Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармако», м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до приватного підприємства «Акме-Фарм», м. Луганськ

про стягнення 7 859 грн. 09 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму боргу у розмірі 7 859 грн. 09 коп. за договором поставки № 1406 від 03.12.07.

Клопотання позивача, наведене у позовній заяві, про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі рахунки відповідача, відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

            Враховуючи п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду «Про деякі питання практики забезпечення позову»  від 12.12.2006  № 01-8/2776, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості  доводів  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

-          розумності, обґрунтованості  і  адекватності  вимог  заявника щодо забезпечення позову;

-          забезпечення збалансованості інтересів сторін,  а також інших учасників судового процесу;

-          наявності зв'язку  між  конкретним  заходом  до  забезпечення позову і предметом позовної вимоги,  зокрема,  чи спроможний такий захід забезпечити  фактичне  виконання  судового  рішення  в  разі задоволення позову;

-          імовірності утруднення   виконання  або  невиконання  рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-          запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб,  що не є учасниками даного судового процесу.

Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Крім того, накладення арешту на розрахунковий рахунок не передбачено законодавством.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.05.2009р. о  10 год. 15 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4. Заяву про забезпечення позову відхилити.

          5.Зобов'язати позивача

          - доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 194 грн. 50 коп. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.09 № 361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», набрала законної чинності 27.04.09;

          надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість продукції, окремо борг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази виконання зобовязань за договором;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо поставки товару за накладними, вказаними у позові, відповідно до договору № 1406 від 03.12.04.

6.Зобов'язати відповідача надати:

           - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне                    підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

             - при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, установчі документи (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов'язань по угоді;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- оригінал договору поставки від 03.12.04 № 1406 - для огляду в засіданні, належну копію –до справи.

7. Зобов'язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо приватного підприємства «Акме-Фарм»(м. Луганськ, кв. Гагаріна, 14/2, код за ЄДРПОУ 34020145), а у разі невнесення  підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя                                                                            Є.Ю.Пономаренко