Ухвала

від 12.12.2013 по справі 916/3203/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення позову

"12" грудня 2013 р. Справа № 916/3203/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НБА ГРУПП";

До відповідача: Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal Rostowski;

про стягнення 320 518,30 грн.;

Суддя Меденцев П.А.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України.

18.11.2013 року за вх. №4850/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "НБА ГРУПП" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal Rostowski про стягнення 320 518,30 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2013 року порушено провадження суддею Меденцевим П.А. та присвоєно справі №916/3203/13.

29.11.2013 року за вх. №36531/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "НБА ГРУПП" подало до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

В зазначеній заяві позивач посилається на наступне: після порушення провадження по справі, невідомий позивачу Трегубов Кармен Данилович звернувся до суду із заявою про самостійні вимоги на предмет позову, яку ухвалою суду від 22.11.2013 року було повернуто заявнику. Такі обставини дають підстави позивачу вважати що дії невідомої особи, які зумовили зупинення провадження по справі, направлені на затягування процесу саме відповідачем - Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal Rostowski. При цьому, відповідач отримує всі листи Товариства з обмеженою відповідальністю "НБА ГРУПП" про необхідність сплатити штрафні санкції та повністю їх ігнорує.

За наявною Товариству з обмеженою відповідальністю "НБА ГРУПП" інформацією, у відповідача на території України перебуває декілька видів автотранспортних засобів, які експлуатуються за договорами про перевезення вантажів. Виведення їх з території України, шляхом перетинання кордону, у разі задоволення позовних вимог, може зробити неможливим виконання рішення по справі.

Уникнення повного виконання будь-якого зобов'язання відповідачем вже зустрічалось у спів відносинах сторін, наприклад по заявкам №№ 11, 12 до договору наданого з позовною заявою. За ними відповідач без пояснення причин, відмовився від завантаження менш ніж за 48 годин, чим спричинив виникнення негативної репутації з боку отримувача вантажу. За даними заявками завантаження не відбулося, вартість фрахту складає 10 700 євро до вивантаження авто.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "НБА ГРУПП" просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно яке належить відповідачу на праві власності - сідельний тягач DAF 6X4TXF05-FTT, CNA 44W2, XLRTT47MS8E844927; 2008 року виготовлення; полу причіп ES-GE 4SOU-25-40-2N, CNA 90KU, W09BLN4657EE32994; 2007 року виготовлення; полу причіп ES-GE 4STL, CNA 77LK, W09SLN4655EE32036; 2005 року виготовлення; полу причіп SAMRO (CAMRO) CNR 40.40, CNA K944, SY9CNR40S13CA1001 2001 року виготовлення; заборонити перетинання/пропуск через державний кордон України майна відповідача, а саме - сідельний тягач DAF 6X4TXF05-FTT, CNA 44W2, XLRTT47MS8E844927; 2008 року виготовлення; полу причіп ES-GE 4SOU-25-40-2N, CNA 90KU, W09BLN4657EE32994; 2007 року виготовлення; полу причіп ES-GE 4STL, CNA 77LK, W09SLN4655EE32036; 2005 року виготовлення; полу причіп SAMRO (CAMRO) CNR 40.40, CNA K944, SY9CNR40S13CA1001 2001 року виготовлення; передати без права експлуатації сідельний тягач DAF 6X4TXF05-FTT, CNA 44W2, XLRTT47MS8E844927; 2008 року виготовлення; полу причіп ES-GE 4SOU-25-40-2N, CNA 90KU, W09BLN4657EE32994; 2007 року виготовлення; полу причіп ES-GE 4STL, CNA 77LK, W09SLN4655EE32036; 2005 року виготовлення; полу причіп SAMRO (CAMRO) CNR 40.40, CNA K944, SY9CNR40S13CA1001 2001 року виготовлення на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "НБА ГРУПП".

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Правова позиція Вищого господарського суду України з приводу окремих питань застосування судами забезпечення позову викладена у Постанові Пленуму ВГСУ № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент проявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п. 4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень - Після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт. В акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані: акт опису та арешту майна.

Оскільки вимога про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що вимоги позивача є достатньо обґрунтованими, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НБА ГРУПП" (65015, Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська, 178/1, кв. 52, код ЄДРПОУ 37947695) про вжиття заходів забезпечення позову у справі №916/3203/13 - задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке належить Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal Rostowski (NIP 562 000 95 93, Szubin-Wies 30, woj. Kyjawsko-Pomorkie, 89-200 Szubin, Polska, bank w Szubinie: PKO BP, 1 Odziat w Bydgoszczy, il.Pl.Wolnosci 1, swift: BPKOPLPW konto firmowe w eur: PL 16 1020 1462 0000 7102 0026 5017; konto prywatne w eur: PL 30 1020 1462 0000 79*02 0026 1172; konto firmowe w zl: 66 1020 1462 0000 7702 0021 4353; konto prywatne w zl: 79 1020 1462 0000 7702 0106 9335) на праві власності - сідельний тягач DAF 6X4TXF05-FTT, CNA 44W2, XLRTT47MS8E844927; 2008 року виготовлення; полу причіп ES-GE 4SOU-25-40-2N, CNA 90KU, W09BLN4657EE32994; 2007 року виготовлення; полу причіп ES-GE 4STL, CNA 77LK, W09SLN4655EE32036; 2005 року виготовлення; полу причіп SAMRO (CAMRO) CNR 40.40, CNA K944, SY9CNR40S13CA1001 2001 року виготовлення.

3. Заборонити перетинання/пропуск через державний кордон України майна Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal Rostowski (NIP 562 000 95 93, Szubin-Wies 30, woj. Kyjawsko-Pomorkie, 89-200 Szubin, Polska, bank w Szubinie: PKO BP, 1 Odziat w Bydgoszczy, il.Pl.Wolnosci 1, swift: BPKOPLPW konto firmowe w eur: PL 16 1020 1462 0000 7102 0026 5017; konto prywatne w eur: PL 30 1020 1462 0000 79*02 0026 1172; konto firmowe w zl: 66 1020 1462 0000 7702 0021 4353; konto prywatne w zl: 79 1020 1462 0000 7702 0106 9335) а саме - сідельний тягач DAF 6X4TXF05-FTT, CNA 44W2, XLRTT47MS8E844927; 2008 року виготовлення; полу причіп ES-GE 4SOU-25-40-2N, CNA 90KU, W09BLN4657EE32994; 2007 року виготовлення; полу причіп ES-GE 4STL, CNA 77LK, W09SLN4655EE32036; 2005 року виготовлення; полу причіп SAMRO (CAMRO) CNR 40.40, CNA K944, SY9CNR40S13CA1001 2001 року виготовлення.

4. Передати без права експлуатації сідельний тягач DAF 6X4TXF05-FTT, CNA 44W2, XLRTT47MS8E844927; 2008 року виготовлення; полу причіп ES-GE 4SOU-25-40-2N, CNA 90KU, W09BLN4657EE32994; 2007 року виготовлення; полу причіп ES-GE 4STL, CNA 77LK, W09SLN4655EE32036; 2005 року виготовлення; полу причіп SAMRO (CAMRO) CNR 40.40, CNA K944, SY9CNR40S13CA1001 2001 року виготовлення на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "НБА ГРУПП" (65015, Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська, 178/1, кв. 52, код ЄДРПОУ 37947695).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НБА ГРУПП" (65015, Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська, 178/1, кв. 52, код ЄДРПОУ 37947695).

Боржник: Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal Rostowski (NIP 562 000 95 93, Szubin-Wies 30, woj. Kyjawsko-Pomorkie, 89-200 Szubin, Polska, bank w Szubinie: PKO BP, 1 Odziat w Bydgoszczy, il.Pl.Wolnosci 1, swift: BPKOPLPW konto firmowe w eur: PL 16 1020 1462 0000 7102 0026 5017; konto prywatne w eur: PL 30 1020 1462 0000 79*02 0026 1172; konto firmowe w zl: 66 1020 1462 0000 7702 0021 4353; konto prywatne w zl: 79 1020 1462 0000 7702 0106 9335)

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала набрала чинності 12.12.2013 року та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому господарським процесуальним законодавством.

Суддя Меденцев П.А.