Ухвала

від 13.05.2009 по справі 5/250-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/250-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

13.05.2009                                                                                    Справа № 5/250-08  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крутовських В.І. (доповідач),     

                       суддів: Чоха Л.В., Чимбар Л.О.  

розглянувши апеляційну скаргу майново-експлуатаційного управління Дніпропетровської організації національної Спілки художників України, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2008р. у справі № 5/250-08

за позовом  комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4)                              

до майново-експлуатаційного управління Дніпропетровської організації національної Спілки художників України (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна, 11)

про стягнення 96 608 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2008р. у справі              № 5/250-08 позов комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради задоволено частково. Присуджено до стягнення з майново-експлуатаційного управління Дніпропетровської організації національної Спілки художників України на користь комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради суму                      92608 грн. 87 коп. основного боргу, 966 грн. 09 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження в частині стягнення 4000 грн. 00 коп. припинено.

Не погодившись з даним рішенням, 13.05.09р. майново-експлуатаційне управління Дніпропетровської організації національної Спілки художників України звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Частина друга статті 93 ГПК України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття  рішення місцевим господарським судом. За змістом частини другої статті 93 ГПК України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку унеможливлює перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Даний трьохмісячний строк є остаточним і відновленню не підлягає.

Як  вбачається з матеріалів справи, 14.11.2008р. рішення господарського суду у даній справі  було прийнято.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що в порушення ст. 87 ГПК України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2009р. в даній справі не було одержано ним до теперішнього часу, однак даний факт спростовується тим, що копія рішення була вручена представнику відповідача –Носову Д.А. (довіреність № б/н від 02.09.2008р.) під розписку ще 17.11.2008р.

Згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга була подана скаржником до господарського суду Дніпропетровської області 17.04.2009р.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга подана скаржником після закінчення трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

         На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

          Відмовити майново-експлуатаційному управлінню Дніпропетровської організації національної Спілки художників України (м. Дніпропетровськ) -  у відновленні пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу майново-експлуатаційному управлінню Дніпропетровської організації національної Спілки художників України (м. Дніпропетровськ)-  повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10-и аркушах, у тому числі оригінал                 Платіжного доручення № 86 від 16.04.2009р. про сплату державного мита.

Головуючий суддя                                                                                  В.І. Крутовських          

Суддя                                                                                                      Л.В. Чоха          

Суддя                                                                                                      Л.О. Чимбар