Рішення

від 03.12.2013 по справі 910/21123/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21123/13 03.12.13

За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво"

до Приватного акціонерного товариства "Магазин 424"

про стягнення 44 955,11 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Діброва В.С. - службове посвідчення № 015963;

від позивача-1: Захарченко К.Р. - довіреність б/н від 24.09.2013 року;

від позивача-2: не з'явилися;

від позивача-3: Оголь Н.Г. - довіреність б/н від 11.10.2013 року; Балдинюк Д.Ю.- довіреність б/н від 22.04.2013 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Магазин 424" про стягнення 44 955,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування нежилим приміщенням згідно умов Типового Договору № 58-10 оренди нежитлового приміщення від 05.10.2010 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 44 955,11 грн. - основного боргу (заборгованості по орендній платі).

Ухвалою від 04.11.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.11.2013 року.

13.11.2013 року через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшли документи по справі.

13.11.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача-3 надійшли документи по справі.

19.11.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача-2 надішли пояснення по справі.

19.11.2013 року представник позивача-1, позивача-2, відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача-1, позивача-2, відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 03.12.2013 року.

03.12.2013 року представники позивача-2 та відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.1997 року N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник прокуратури в судовому засіданні 03.12.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача-1 в судовому засіданні 03.12.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача-3 в судовому засіданні 03.12.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 03.12.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача-1 та позивача-2, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року між Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі по тексту - орендодавець, позивач-2) та Приватним акціонерним товариством "Магазин 424" (далі по тексту - відповідач, орендар) укладено типового Договір № 58-10 оренди нежитлового приміщення (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору (зі змінами внесеними Додатковою угодою № 2 від 16.01.2012 року) Орендодавець передає, а Орендар приймає в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться за адресою вуя. Кустанайська, 5, розташоване таким чином:

- на 1 поверсі, площею 78,7 кв.м. використовується для роздрібної торгівлі продуктами харчування, а саме: продуктів харчування, торгівлі лікеро-горілчаними виробами, допоміжних приміщень;

- у цоколі, площею 79,0 кв.м. використовується для спеціалізованого відділу хлібобулочних та молочних продуктів та складських приміщень.

Пунктом 2.15 Договору передбачено, що Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, комунальні послуги та інші видатки, зазначені у цьому Договорі та передбачені нормативними актами чинного законадавства.

Згідно з п. 3.1. Договору розмір орендної плати за перший календарний (повний/неповний) місяць встановлюється в розмірі 7 844,44 грн.

Відповідно до п. 3.3. (зі змінами внесеними Додатковою угодою № 2 від 16.01.2012 року) Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно, в повному обсязі, незалежно від наслідків господарсько-фінансової чи іншої діяльності до 15 числа поточного місяця та перераховується на розрахунковий рахунок, балансоутримувача комунального підприємства «Розрахунковий цент «Голосіїво» (далі по тексту - балансоутримувач, позивач-3)

Згідно з п. 3.6. Договору по закінченні терміну дії цього Договору орендна плата та інші платежі (комунальні послуги, експлуатаційні витрати, відшкодування витрат. пов'язаних з утриманням земельної ділянки) сплачуються Орендарем по день фактичного звільнення приміщення включно.

Відповідно до п. 5.1. Договору термін дії Договору встановлюється з 05.10.2010 року до 05.09.2013 року.

Згідно з п. 5.2. Договору після закінчення терміну, зазначеного в п. 5.1. Договір оренди припиняє свою дію.

Листом від 11.09.2013 року № 100-7609 позивач-2 повідомив відповідач про закінчення дії Договору від 05.09.2013 року, про небажання укладати договір оренди на новий строк та про обов'язок повернення приміщення за актом приймання-передачі.

Таким чином, суд дійшов до висновку що Договір № 58-10 оренди нежитлового приміщення від 05.10.2010 року припинив свою дію 05.09.2013 року.

Суду не надано жодних доказів повернення відповідачем орендованого приміщення.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем за період з лютого 2013 року по жовтень 2013 року виникла заборгованість в розмірі 44 955,11 грн. (з орендної плати за період з лютого 2013 року по 05 вересня 2013 року, та з 05.09.2013 по жовтень 2013 року за фактичне користування приміщенням), на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих прокурором доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування об'єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору та після припинення його дії в період з лютого 2013 року по жовтень 2013 року не сплатив на користь позивача-3 орендні платежі та платежі за фактичне користування орендованим приміщенням.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені прокурором, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 44 955,11 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Магазин 424" (03118, м. Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ КУСТАНАЙСЬКА, будинок 5, код ЄДРПОУ 19477578) на користь Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" (03028, м. Київ, Голосіївський район, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 13, код ЄДРПОУ 32525507) 44 955 (сорок чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 11 коп. - основного боргу.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Магазин 424" (03118, м. Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ КУСТАНАЙСЬКА, будинок 5, код ЄДРПОУ 19477578) на користь Державного бюджету України 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 06.12.2013 року.