Рішення
від 10.12.2013 по справі 760/22562/13-ц
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2- 6167/13

(№760/22562/13-ц)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Бобровника О.В.

при секретарі: Волковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оціночна компанія «Вега», ТОВ «Українська експертна група», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про визнання недійсним та скасування експертної оцінки майна та рецензії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив визнати недійсним та скасувати звіт (висновок) від 10.07.2013 року складений ТОВ «Оціночна компанія «Вега»: - про ринкову вартість майна, яке належить йому у виконавчому провадження ВП №30214244.

Визнати недійсною та скасувати рецензію від 16.08.2013 року, складену ТОВ «Українська експертна група» - про ринкову вартість майна, яке належить ОСОБА_1, якою було проведено рецензування звіту про незалежну оцінку майна позивача.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, провести повторну оцінку вартості майна, яке належить ОСОБА_1, на праві приватної власності (домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 352,50 кв.м., в тому числі: житловий будинок, цегляний - загальною площею 352,5 кв.м., житловою площею - 136,5 кв.м., басейн, бетонний, огорожа, цегляна, металева; замощення з каменя, каналізаційна яма з бетонних кілець).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.11.2011 року, підрозділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-91/11 від 29.09.2011 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 212/08 від 23.10.2008 року в розмірі 4519 672,53 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У ході здійснення виконавчих дій, державним виконавцем було призначено експертизу описаного майна, яке належить ОСОБА_1 (домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 352,50 кв.м., в тому числі: житловий будинок, цегляний - загальною площею 352,5 кв.м., житловою площею - 136,5 кв.м., басейн, бетонний, огорожа, цегляна, металева; замощення з каменя, каналізаційна яма з бетонних кілець.

Проведення експертизи доручено відповідачу ТОВ «Оціночна компанії «Вега».

10.07.2013 року, ТОВ «Оціночна компанії «Вега», складено звіт про вартість майна позивача, відповідно до якого ринкова вартість майна (домоволодіння) становить 4215598,00 грн.

Не погодившись із вказаним висновком ТОВ «Оціночна компанії «Вега», позивач звернувся до підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, з заявою якою просив провести рецензування на звіт про оцінку майна.

26.07.2013 року, державним виконавцем, підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, винесено постанову, якою призначено рецензента відповідача ТОВ «Українська експертна група» в особі Генерального директора Антонова В.О.

Генеральним директором ТОВ «Українська експертна група» Антоновим В.О., проведено рецензування звіту з незалежної оцінки майна, власником якого є ОСОБА_1

16.08.2013 року, було рецензовано оцінку вартості майна ОСОБА_1, де в розділі загальний висновок вказано, що звіт у цілому відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Вважає, що вказаний звіт та рецензія підлягають визнанню недійсними та скасуванню оскільки за відсутності достовірної інформації про ціни продажу аналогічних земельних ділянок та житлових будинків висновок не може вважатись достовірним, об'єктивним та відповідно законним, оскільки його складено зі значним порушенням, що підтверджується висновком самим же ТОВ «Українська експертна група», викладеним у рецензії.

Важливим моментом є також наступна обставина, що 23.03.2012 року, ТОВ «Українська експертна група» було проведено оцінку вищевказаного майна ОСОБА_1 Вартість його склала 5210004,00 грн. (дане вбачається з постанови від 15.02.2013 року, ВП №30214244).

На сьогоднішній день ТОВ «Українська експертна група» дійшло висновку, що вартість майна становить 4215598,00 грн., що на 994406,00 грн. менше, що є значною різницею та, як наслідок, порушує права позивача на реалізацію арештованого майна за дійсну вартість об'єкта нерухомості.

На підставі викладеного просив позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без позивача та його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ТОВ «Оціночна компанія «Вега», ТОВ «Українська експертна група», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві в судове засідання своїх представників не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду належні та допустимі докази, довів суду їх переконливість, а також довів обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що 14.11.2011 року, підрозділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №30214244, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-91/11 від 29.09.2011 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №212/08 від 23.10.2008 року в розмірі 4519672,53 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 1700,00 грн., та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Під час виконавчого провадження державним виконавцем було призначено експертизу описаного майна, яке належить ОСОБА_1 (домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 352,50 кв.м., в тому числі: житловий будинок, цегляний - загальною площею 352,5 кв.м., житловою площею - 136,5 кв.м., басейн, бетонний, огорожа, цегляна, металева; замощення з каменя, каналізаційна яма з бетонних кілець, земельна ділянка, загальною площею - 0,1647 га, кадастровий № 3220881301:01:009:0564).

Проведення експертизи доручено ТОВ «Оціночна компанії «Вега».

10.07.2013 року, ТОВ «Оціночна компанії «Вега», складено звіт про вартість майна позивача, відповідно до якого ринкова вартість майна (домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 352,50 кв.м., в тому числі: житловий будинок, цегляний - загальною площею 352,5 кв.м., житловою площею - 136,5 кв.м., басейн, бетонний, огорожа, цегляна, металева; замощення з каменя, каналізаційна яма з бетонних кілець, земельна ділянка, загальною площею - 0,1647 га, кадастровий № 3220881301:01:009:0564) становить 4215598,00 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників ( платників) оцінки майна, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна.

Не погоджуючись з вищезазначеним експертним висновком, 23.07.2013 представником боржника до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві подано заяву про заперечення проти результатів оцінки та про рецензування звіту про оцінку майна, обґрунтувавши її положеннями ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»

26.07.2013 року, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, винесено постанову, якою призначено рецензента ТОВ «Українська експертна група» в особі Генерального директора Антонова В.О.

Генеральним директором ТОВ «Українська експертна група» Антоновим В.О., проведено рецензування звіту з незалежної оцінки майна, власником якого є ОСОБА_1

16.08.2013 року, було рецензовано звіт про оцінку вартості майна ОСОБА_1, (домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 352,50 кв.м., в тому числі: житловий будинок, цегляний - загальною площею 352,5 кв.м., житловою площею - 136,5 кв.м., басейн, бетонний, огорожа, цегляна, металева; замощення з каменя, каналізаційна яма з бетонних кілець, земельна ділянка, загальною площею - 0,1647 га, кадастровий № 3220881301:01:009:0564), де в розділі загальний висновок вказано, що звіт у цілому відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Разом із тим з розділу 4 рецензії «загальні дані про звіт» видно, що ринкова вартість майна визначалася за допомогою порівняльного підходу та методу припущення.

Згідно п. 16 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки нерухомого майна і майнових прав» визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

У відповідності до п.п. 47, 48 Національного стандарту «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440, порівняльний підхід ґрунтується на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропонування. Порівняльний підхід передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна з відповідним коригуванням відмінностей між об'єктами порівняння та об'єктом оцінки. Для визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у матеріальній формі із застосуванням порівняльного підходу інформація про подібне майно повинна відповідати таким критеріям: умови пропонування щодо укладення таких угод не відрізняються від умов, які відповідають вимогам, що висуваються для визначення ринкової вартості; продаж подібного майна відбувся з дотриманням типових умов оплати; умови на ринку подібного майна, що визначали формування цін продажу або пропонування, на дату оцінки істотно не змінилися або зміни, які відбувалися, можуть бути враховані.

Відповідно до порядку проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2013 року №231 передбачається, що оціночна вартість рухомого майна, майнових прав на нього визначається шляхом застосування порівняльного підходу (крім випадків, визначених цим Порядком) з урахуванням інформації про продаж або пропонування до продажу такого майна, майнових прав.

Загальним алгоритмом застосування порівняльного підходу є: ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, тобто встановлення відповідності об'єкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього з урахуванням пункту 12 цього Порядку; підбір об'єктів порівняння; визначення характеристик, які підлягають коригуванню; внесення поправок; визначення вартості об'єкта оцінки шляхом узгодження отриманих величин вартості об'єктів порівняння.

У розділі 6 рецензії ТОВ «Українська експертна група» «коментар» вказано, що у звіті відсутній аналіз ринку подібної нерухомості, об'єкт оцінки недостатньо ідентифіковано.

ТОВ «Оціночна компанії «ВЕГА», в розумінні норм національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки нерухомого майна і майнових прав» та «порядку проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2013 року №231, не вжито належних дій, для визначення реальної вартості майна, не досліджено ринку продажу подібного майна та застосовано при цьому порівняльний підхід .

Таким чином, за відсутності достовірної інформації про ціни продажу аналогічних земельних ділянок та житлових будинків висновок не може вважатись достовірним, об'єктивним та відповідно законним, оскільки його складено зі значним порушенням законодавства України.

У свою чергу позивач скористався наданим йому правом та в порядку, визначеному ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» змушений звернутися до суду з метою захисту своїх порушених прав шляхом оскарження результатів оцінки та рецензування звіту про незалежну оцінку майна.

Про рецензію майна позивач дізнався 15.10.2013 року, при ознайомленні його представника із матеріалами виконавчого провадження ВП №30214244, а отже ним не пропущено десятиденний термін для звернення до суду із оскарження результатів оцінки.

Відповідно до п. 67 Стандарту рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками: звіт повністю відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна; звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Отже, об'єктивна оцінка вартості майна, що виключає можливість її заниження, має дуже важливе значення не лише для боржника, а й для стягувача та держави за умови стягнення виконавчого збору.

За результатами виконаного вище аналізу порушень, допущених при проведенні рецензування звіту про незалежну оцінку майна, можна зробити висновок про те, що звіт (висновок) від 10.07.2013 року та рецензія на звіт про оцінку майна від 16.08.2013 року не відповідають вимогам п. 65, п. 67 Національного стандарту «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440.

Вiдповiдно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтъся на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослiдженнi наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність i взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, провести повторну оцінку вартості майна, яке належить ОСОБА_1, на праві приватної власності (домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 352,50 кв.м., в тому числі: житловий будинок, цегляний - загальною площею 352,5 кв.м., житловою площею - 136,5 кв.м., басейн, бетонний, огорожа, цегляна, металева; замощення з каменя, каналізаційна яма з бетонних кілець) то вона задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення в рівних частинах з ТОВ «Оціночна компанія «Вега» та ТОВ «Українська експертна група» на користь позивача суми сплаченого судового збору 114,70 грн.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст.ст. 27, 28, 29, 30, 57-58, 60, 88, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Оціночна компанія «Вега», ТОВ «Українська експертна група», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про визнання недійсним та скасування експертної оцінки майна та рецензії - задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати звіт (висновок) від 10.07.2013 року ТОВ «Оціночна компанія «Вега» - про ринкову вартість майна, яке належить ОСОБА_1, на праві приватної власності домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 352,50 кв.м., в тому числі: житловий будинок, цегляний - загальною площею 352,50 кв.м., житловою площею - 136,5 кв.м., басейн, бетонний, огорожа, цегляна, металева; замощення з каменя, каналізаційна яма з бетонних кілець; земельна ділянка, загальною площею - 0,1647 га, кадастровий № 3220881301:01:009:0564.

Визнати недійсною та скасувати рецензію від 16.08.2013 року ТОВ «Українська експертна група» на звіт (висновок) від 10.07.2013 року - про ринкову вартість майна, яке належить ОСОБА_1, на праві приватної власності домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 352,50 кв.м., в тому числі: житловий будинок, цегляний - загальною площею 352,50 кв.м., житловою площею - 136,5 кв.м., басейн, бетонний, огорожа, цегляна, металева; замощення з каменя, каналізаційна яма з бетонних кілець; земельна ділянка, загальною площею - 0,1647 га, кадастровий №3220881301:01:009:0564.

Стягнути з ТОВ «Оціночна компанія «Вега», код ЄРПОУ 37552708, місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр. Космонавта Комарова, 42 офіс 6 та ТОВ «Українська експертна група», код ЄДРПОУ 31807372, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати, які складаються з суми судового збору 114,70 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.12.2013
Оприлюднено17.12.2013
Номер документу36045197
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/22562/13-ц

Рішення від 10.12.2013

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бобровник О. В.

Ухвала від 18.10.2013

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бобровник О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні