Рішення

від 06.12.2013 по справі 910/21584/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21584/13 06.12.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва", м. Київ

до Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Хрещатик", м. Київ

про стягнення 1 159,56 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Богомаз А.К. - юрисконсульт,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Хрещатик" про стягнення 1 159,56 грн.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Згідно змін до статуту, державну реєстрацію яких проведено 18.01.2013, Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" змінено найменування на Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" (далі - Підприємство) (п. 1.1 Статуту). Відповідно до п. 1.4 Статуту підприємство є правонаступником всіх прав та обов'язків Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради".

Позивачем надано суду нормативне обґрунтування позову № По-35/13 від 05.12.2013, відповідно до якого останній зазначив, що керувався ст.ст. 759, 763 Цивільного кодексу України та пп. 4.1.2 п. 4.1, п.п. 4.5, 5.5, 4.13 договору № 30/601 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва від 25.08.2010.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на заявлених позовних вимогах, позов просив задовольнити.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що відповідач не виконав зобов'язання за договором № 30/601 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва від 25.08.2010 щодо сплати орендної плати.

Так, 25.08.2010 між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" (правонаступник - позивач) (Орендодавець) та Органом самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Хрещатик" (Орендар) було укладено договір № 30/601 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва, згідно умов якого Орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 1099 від 30.08.2004 (при укладенні договору оренди на новий термін чи продовженні терміну дії договору оренди) на підставі протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у місті Києві ради (протокол № 9 від 15.07.2010) передав, а Орендар прийняв в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська/Банкова, 26/17, літ. А (за планом БТІ адреса будинку: буд. 26/17 на вул. Лютеранській), загальною площею 47,3 кв.м, цоколь - 2,27 грн/кв.м (додаток до рішення восьмої сесії Печерської районної у м. Києві ради м. Києва IV скликання від 31.03.2005 № 19), для розміщення органу управління (п. 1.1 Договору). Згідно п. 1.2 цей Договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового платного користування Орендарем об'єктом оренди.

Відповідно до пункту 2.4 Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва і знаходиться на балансі КП УЖГ "Хрещатик".

Згідно пп. 3.4.10 п. 3.4 Договору Орендар зобов'язався щомісяця сплачувати орендну плату та інші платежі по цьому договору і додатках до нього, у тому числі - комунальні платежі та здійснювати платежі в рахунок компенсації витрат по утриманню будинків та прибудинкової території експлуатуючим організаціям у випадках, визначених у пункті 4.11 цього договору.

Відповідно до пп. 3.4.16 п. 3.4 Договору в разі прийняття рішення Орендарем про припинення використання об'єкта оренди письмово повідомити Орендодавця за місяць до звільнення приміщення.

У п. 4.1 Договору сторони узгодили, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2003 № 105, зі змінами та доповненнями до неї, внесеними рішенням районної ради від 19.10.2006 № 14, і яка згідно пп. 4.1.1 п. 4.1 становить: за перший місяць оренди 47,3 кв.м х 2.27 грн = 107,37 грн. Сума сплати по договору за перший місяць складає 107,37 грн, ПДВ - 21, 47 грн, всього 128,84 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці (п. 4.2 Договору).

Пунктом 4.5 Договору визначено, що платежі за поточний місяць, що зазначені у пункті 4.1 цього договору, вносяться Орендарем на рахунок Орендодавця до 20-го числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 4.13 Договору Орендар сплачує орендну плату та інші платежі, що визначені цим договором, до дня фактичної передачі Орендодавцю об'єкта оренди по акту приймання-передачі.

Згідно пункту 5.5 Договору при закінченні терміну дії договору оренди і непродовженні його на новий термін чи достроковому припиненні договірних орендних відносин Орендар має попередити Орендодавця за 10 днів про звільнення об'єкта оренди та передати його по акту приймання-передачі представникам Орендодавця у належному технічному та санітарному стані, не гіршому, ніж на момент передачі в оренду, з урахуванням усіх здійснених Орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди.

Відповідно до п. 9.1 цей Договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє з 25.08.2010 до 25.08.2011.

На виконання умов Договору Сторонами складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.09.2004.

Після закінчення строку дії спірного договору, відповідач продовжував користуватись орендованим на підставі даного договору приміщенням, разом з цим у період з 01.02.2013 по 31.10.2013 не сплачував орендну плату, у зв'язку з чим в останнього перед позивачем утворився борг, який згідно розрахунку останнього склав 1 159,56 грн.

Станом на час розгляду справи в суді відповідач боргу не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем, суду не надав.

Надавши належну правову кваліфікацію відносинам сторін, дослідивши правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон).

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні Договору. Таким чином відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст.ст. 638, 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 180, 181, 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України), як норм загальних, даний договір вважається укладеним, а саме подія, до якої прагнули сторони, відбулася.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 764 ЦК Україна якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи та умов спірного договору, останній, у зв'язку з відсутністю заперечень Орендодавця, був пролонгований. Разом з цим, оскільки Орендар у відповідності до п. 5.5 цього договору не повідомляв Орендодавця про звільнення об'єкта оренди та не передавав орендоване майно з оренди по акту прийому-передачі, відтак позивачем у даній справі правомірно здійснено розрахунок орендної плати згідно умов договору за період з 01.02.2013 по 31.10.2013.

Крім того судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/1509/13 позов Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" до Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Хрещатик" про стягнення 1674,92 грн орендної плати за період з 01.01.2012 по 31.01.2013 згідно договору № 30/601 від 25.08.2010

Частиною третьою ст. 18 Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Пунктом 4.1 Договору сторони узгодили, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розмір якої згідно пп. 4.1.1 п. 4.1 становить: за перший місяць оренди 47,3 кв.м х 2.27 грн = 107,37 грн.

Відповідно до частини першої ст. 284 ГК України орендна плата є істотною умовою договору. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша ст. 286 ГК України).

Згідно приписів ст. 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Належність доказів та їх правова оцінка здійснюється судом згідно вимог статті 43 ГПК України, оскільки ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом на підставі внутрішнього переконання керуючись законом.

Судом також ураховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Позивачем згідно ст. 33 ГПК України доведено факт несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди, надано суду первинні документи на підтвердження суми боргу. Відповідач, у свою чергу, доказів виконання зобов'язань за Договором щодо своєчасного внесення ним орендної плати та інших платежів суду не надав. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період 01.02.2013 по 31.10.2013 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги зазначених вище правових норм, а також, ураховуючи, що позивачем доведено свої позовні вимоги, а відповідачем у встановленому порядку їх не спростовано, належних доказів на заперечення обставин, повідомлених позивачем, не надано, господарський суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" до Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Хрещатик" про стягнення 1 159,56 грн - слід задовольнити.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі - Орган самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Хрещатик", відповідно до вимог частини п'ятої ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 625, 638, 759 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 193, 232, 283, 284, 286 ГК України, ст.ст. 4 2 , 4 3, 33, 43, 49, 82, 84, частиною другою ст. 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" до Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Хрещатик" - задовольнити.

2. Стягнути з Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Хрещатик", 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26386534, на користь:

- Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва", 01010, м. Київ, пров. Січневий, 9, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35692211, заборгованість по орендній платі в сумі 1 159,56 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720, 50 грн, видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 11.12.2013.

Суддя Ю.О. Підченко