Рішення

від 12.12.2013 по справі 920/1766/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.2013 Справа № 920/1766/13

за позовом: приватного підприємства "СП-Паритет", м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю БМУ "Сумиміськбуд-1", м. Суми,

про стягнення 74 527 грн. 96 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Пономаренко О.В. (довіреність від 14.10.2013року);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 79 748 грн. 79 коп., в тому числі 69356 грн. 70 коп. заборгованості за товар відповідно до договору поставки № 38 від 12.07.2012року, 10 392 грн. 09 коп. пені відповідно до п. 8.3 договору.

Позивач подав уточнену позовну заяву б/н б/д, в якій просить суд стягнути з відповідача 79 714 грн. 31 коп., в тому числі 69326 грн. 70 коп. заборгованості за товар відповідно до договору поставки № 38 від 12.07.2012року, 10 387 грн. 61 коп. пені відповідно до п. 8.3 договору.

Позивач подав заяву б/н від 12.12.2013року, в якій зменшує позовні вимоги в частині стягнення пені до 5201 грн. 26 коп. згідно з поданим розрахунком.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог суд приймає заяву б/н від 12.12.2013року до розгляду.

Таким чином предметом спору є стягнення з відповідача 74 527 грн. 96 коп., в тому числі 69326 грн. 70 коп. заборгованості за товар відповідно до договору поставки № 38 від 12.07.2012року, 5201 грн. 26 коп. пені відповідно до п. 8.3 договору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру ДП «Інформаційно-ресурсний центр» місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю БМУ "Сумиміськбуд-1" - вул. Металургів, 38, м. Суми, 40004.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 920/1766/13 від 18.10.2013року та ухвала суду від 04.11.2013року, що були надіслані на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (вул. Металургів, 38, м. Суми, 40004), повернуті до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом зазначеної статті, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поставки № 38 від 12.07.2012 року, позивач зобов'язується передати будівельні матеріали у власність відповідача, а останній, в свою чергу, зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього встановлену даним договором вартість.

Згідно з п. 2.1 договору, кількість і асортимент товару зазначається у накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Перехід права власності і всіх ризиків на товар (випадкового знищення або ушкодження товару) здійснюється в момент передачі товару від позивача відповідачу, що оформлюється належним чином (накладною) у письмовій формі (п. 1.2. договору.)

Пунктом 1.3. договору визначено, що усі накладні, що оформлені між сторонами протягом терміну дії договору вважаються такими, що поставлені на підставі та в межах даного договору, навіть при відсутності вказівки (посилання) на договір в самій накладній.

Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2012 року. В будь-якому випадку договір є чинним до остаточного виконання сторонами взаємних зобов'язань (п. 7.1. договору).

Відповідно до п. 3.3 договору, позивач протягом 3 робочих днів з моменту отримання заявки відповідача виставляє рахунок-фактуру для проведення оплати за товар відповідно до умов, передбачених у розділі 6 договору.

Відповідно до розділу 6 договору «Ціна товару та порядок розрахунків», ціни на товари, що постачаються позивачем є вільними відпускними та вказуються у специфікаціях або у накладних. Відповідач перераховує 100 % суми, зазначеної у рахунку-фактури на поточний рахунок позивача протягом 3 календарних днів з моменту отримання рахунку (п.п. 6.1., 6.5.).

Таким чином, умовами договору визначено порядок розрахунків за товар шляхом 100 % передплати.

Позивачем відповідно до договору поставки № 38 від 12.07.2012 року, згідно з видатковими накладними № 772 від 16.07.2012року на суму 561 грн. 60 коп., № 759 від 12.07.2012року на суму 21 500 грн. 00 коп., № 912 від 02.08.2012року на суму 561 грн. 60 коп., № 950 від 09.08.2012року на суму 24 545 грн. 00 коп., № 978 від 13.08.2012року на суму 22 230 грн. 70 коп., № 1098 від 31.08.2012ркоу на суму 44781 грн. 70 коп., № 1096 від 31.08.2013року на суму 17200 грн. 00 коп., № 874 від 31.07.2012року на суму 4 300 грн. 00 коп. та довіреностями № 50 від 12.07.2012року, № 51 від 16.07.2012року, № 53 від 26.07.2012року, № 60 від 30.07.2012року, № 57 від 09.08.2012року, № 59 від 13.08.2012року, № 63 від 31.08.2012року, було передано відповідачу товар на загальну суму 135 680 грн. 60 коп.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем здійснено часткову оплату товару в сумі 66 353 грн. 90 коп. Згідно з банківськими виписками за 18.07.2012року, 29.08.2012року, 17.07.2013року відповідачем оплачено товар, отриманий за видатковими накладними № 772 від 16.07.2012року на суму 561 грн. 60 коп., № 759 від 12.07.2012року на суму 21 500 грн. 00 коп., № 912 від 02.08.2012року на суму 561 грн. 60 коп., № 978 від 13.08.2012року на суму 22 230 грн. 70 коп., № 1096 від 31.08.2013року на суму 17200 грн. 00 коп., № 874 від 31.07.2012року на суму 4 300 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не оплатив поставлений товар своєчасно та в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 69 326 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Частиною 4 ст. 538 Цивільного кодексу України визначено, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 69 326 грн. 70 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме видатковими накладними та довіреностями. При цьому відповідач не розрахувався за отриманий товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно оплати отриманого товару, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 69 326 грн. 70 коп. заборгованості.

Відповідно до п. 8.3 договору, у разі порушення відповідачем строків оплати вартості товару, позивач вправі вимагати оплати цієї вартості, а також сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період несплати, за кожен день несплати від суми заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з поданим розрахунком, за несвоєчасну оплату товару отриманого відповідно до договору поставки № 38 від 12.07.2012року відповідачеві нараховано пеню в сумі 5201 грн. 26 коп., в тому числі 1860 грн. 99 коп. за несвоєчасну оплату товару отриманого за видатковою накладною № 950 від 09.08.2012року на суму 24 545 грн. 00 коп. за період з 10.08.2012року по 10.02.2013року; 3340 грн. 27 коп. за несвоєчасну оплату товару отриманого за видатковою накладною № 1098 від 31.08.2012ркоу на суму 44781 грн. 70 коп. за період з 01.09.2012року по 01.03.2013року.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, пеня нарахована відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 5201 грн. 26 коп., є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 69 326 грн. 70 коп. заборгованості за товар, 5201 грн. 26 коп. пені.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме не повної та несвоєчасної оплати товару, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю БМУ "Сумиміськбуд-1" (вул. Металургів, 38, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 33813215) на користь приватного підприємства "СП-Паритет" (вул. Тополянська, 28А, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 31651779) 69 326 грн. 70 коп. заборгованості за товар, 5201 грн. 26 коп. пені, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.12.2013року.

Суддя Є.А. Жерьобкіна