Ухвала
від 12.12.2013 по справі 348/2287/13-ц
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №348/2287/13-ц

12 грудня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Нагорняк Г.М.

позивачів-відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів-відповідачів: ОСОБА_4

відповідачки -позивачки: ОСОБА_5

представника відповідачки -позивачки: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до Краснянської сільської ради, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, Краснянської сільської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Краснянської сільської ради, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове домоволодіння.

ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, Краснянської сільської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння, який прийнятий до сумісного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 зустрічний позов ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове домоволодіння не визнали, оскільки вважають , що заповіт складений ОСОБА_8 на ім"я ОСОБА_9 і посвідчений секретарем Краснянської сільської ради 30 листопада 1993 року та зареєстрований в реєстрі за №30 є не дійсним,так як померла не складала і не підписувала його.

А тому, вони заявили клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису ОСОБА_8 в заповіті, який складений нею на ім"я ОСОБА_9 і посвідчений секретарем Краснянської сільської ради 30 листопада 1993 року та зареєстрований в реєстрі за №30.

Суд,вислухавши думку інших учасників судового процесу,які не заперечили проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки без висновку такої експертизи є неможливим правильно вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до Краснянської сільської ради, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, Краснянської сільської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння, судову-почеркознавчу експертизу, яку доручити провести експертам Київської незалежної судово-екпертної установи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи винести наступні питання:

1)Встановити чи підпис ОСОБА_8 поставлений в заповіті від 30 листопада 1993 року належить останій чи іншій особі ?

2)Чи однією особою зроблено підписи на заповіті та представлених документах, чи різними особами?

В розпорядження експерта представити заповіт від 30.11.1993 року року та документи з підписами померлої .

У випадку попередньої оплати вартості експертизи даний обов"язок покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.

СудНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення12.12.2013
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу36048303
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —348/2287/13-ц

Ухвала від 02.08.2013

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Гураш М.В. М. В.

Ухвала від 14.04.2014

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Гураш М.В. М. В.

Ухвала від 11.11.2013

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Гураш М.В. М. В.

Ухвала від 24.09.2013

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Гураш М.В. М. В.

Рішення від 25.12.2014

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Гураш М.В. М. В.

Ухвала від 25.12.2014

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Гураш М.В. М. В.

Ухвала від 12.12.2013

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Гураш М.В. М. В.

Ухвала від 31.10.2013

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Гураш М.В. М. В.

Ухвала від 12.08.2013

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Гураш М.В. М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні