Ухвала

від 13.12.2013 по справі 642/11409/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

13.12.2013. 1кп/642/675/13

642/11409/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Гримайло А.М.

при секретарі - Смородській М.С.

за участі прокурора Криворучко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене в ЄРДР за № 12013220510002785 від 08.10.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Українська фінансово-будівельна група», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи єдиним засновником ТОВ «Українська фінансово-будівельна група», код ЄДРПОУ 34470785, яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 8З-Б, та одноособово виконуючи, згідно статуту та наказу №1 від 15.02.2007, організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, тобто являючись службовою особою, скоїв кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності при наступних обставинах:

Так, в період часу з серпня 2007 року по 07.09.2007 року, точна дата, час та місце скоєння кримінального правопорушення в ході досудового слідства не встановлені, засновник ТОВ «Українська фінансово-будівельна група», код ЄДРПОУ 34470785, ОСОБА_2, маючи злочинний намір на службове підроблення, тобто на складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу - довідки про отримані доходи у якості заробітної плати на ім'я ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з метою подальшого її використання останнім в банківській установі, як офіційного документу, що підтверджує його платоспроможність та, реалізуючи свій злочинний намір. ОСОБА_2, вступивши в злочинну змову з невстановленою у ході досудового слідства особою, склав довідку про доходи б/н та без зазначення дати складання, на ім'я ОСОБА_3, в яку вніс відомості про те, що останній працює у зазначеному товаристві з 24.01.2007 на посаді головного інженера з щомісячним штатним окладом 3 800 гривень, за період з березня 2007 року по серпень 2007 року включно заробітна плата ОСОБА_3 до виплати склала 18 701, 70 гривень, що повністю не відповідає дійсності, так як згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2006 по 30.06.2013 року заробітна плата не нараховувалася та не виплачувалася ні з яких джерел.

Вказаний підроблений офіційний документ був посвідчений підписом невстановленої особи в графі «Бухгалтер» від імені ОСОБА_4, а ОСОБА_1 посвідчив, згідно висновків судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №361 від 25.10.2013 та повторної судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл. проф.. ОСОБА_5 №11214 від 29.11.2013, своїм підписом вказаний документ в графі «Директор» та відтиском печатки ТОВ «Українська фінансово-будівельна група», код ЄДРПОУ 34470785, згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи №203 від 28.09.2013.

В подальшому ОСОБА_3 використав вищезазначену довідку про доходи, надавши її, як фізична особа, до банківської установи - філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО банку 351823, розташованого за адресою: м. Харків вул. Енгельса, 21, де на підставі підробленої вказаної довідки був укладений кредитний договір №2093 від 11.09.2007 року про надання ОСОБА_3 кредиту в сумі 15 861 доларів СІЛА строком до 10.09.2014, на придбання у ТОВ «ТЕТРО» код ЄДРПОУ 32094414 автомобілю «CITROEN СЗ 5Р SХ 111», який був виконаний банківською установою у повному обсязі.

ПП «НОВЕЛ» (код ЕРДПОУ 32420198) зареєстроване Солом'янською районною державною адміністрацією м. Києва 21.02.2003 року, взято на податковий облік ДПІ у Солом'янському районі м. Києва 08.04.2003 року за № 5774.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 К України та закрити кримінальне провадження.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що йому пред'явлено підозру за вчинення злочину, який є невеликої тяжкості і з моменту його вчинення пройшло більше трьох років. Також просив врахувати, що він не ухилявся від слідства та не вчиняв нових злочинів, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухав учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в тому числі за ст.366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України віднесений до невеликої тяжкості.

Статтею 49 ч.1 п. 2 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

В даному випадку встановлено, що з моменту лютого з вересня 2007 року до дня розгляду провадження минуло більше, ніж 3 роки і покарання за ст. 366 ч. 1 КК України передбачене ч.1 п. 2 ст. 49 КК України, а тому суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали б закриття даного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Статтею 314 КПК України також передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 та 2 ст. 284 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 п.2 ч.1 КК України, ст.ст. 314, 284 КПК України,-

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст.366 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за 12013220510002785 від 08.10.2013 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Харкова через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: А.М. Гримайло