Рішення

від 10.12.2013 по справі 121/7680/13-ц

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 121/7680/13-ц

2/121/2661/13

Заочне Рішення

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства В»Інстал-СервісВ» про розірвання договору підряду та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулся до суду з позовом у якому просить розірвати договір підряду № 811211 від 30.03.2012р. укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством В«Інстал-СервісВ» , та стягнути з Приватного підприємства В«Інстал-СервісВ» на користь ОСОБА_1 борг за договором підряда № 811211 від 30.03.2012р. у розмірі 182 254, 72 (сто вісімдесят дві тисячі двісті п'ятдесят чотири) гривні 72 копійки.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30 березня 2012 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством В«Інстал-СервісВ» (далі ПП В«Інстал-СервісВ») був укладен Договір підряду № 811211 (далі договір) , за умовами якого ПП В«Інстал-СервісВ» зобов'язалося на умовах договору та відповідно до вимог чинного законодавства, за завданням ОСОБА_1, виконати і здати ОСОБА_1 у встановлений договором термін постачання, монтаж і пусконалагоджувальні роботи внутрішньої електромережі на об'єкті: «Індивідуальний житловий будинок з реконструкцією та розширенням житлових приміщень і господарських споруд», с.м.т. Гурзуф, АДРЕСА_1. а, ОСОБА_1 зобов'язалося передати ПП В«Інстал-СервісВ» готовий до монтажу внутрішньої електромережі об'єкт: «Індивідуальний житловий будинок з реконструкцією та розширенням житлових приміщень і господарських споруд», с.м.т. Гурзуф, АДРЕСА_1., і прийняти від ПП В«Інстал-СервісВ» виконані роботи та системи, з дотриманням умов за Договором, оплатити роботи відповідно до Договору. У квітні та червні 2012р. згідно п.п. 3.3.1. Договору ОСОБА_1 були здійснені авансові платежі ПП В«Інстал-СервісВ» на загальну суму 941 915,80 (дев'ятсот сорок одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 копійок, однак ПП В«Інстал-СервісВ» віконало свої зобов'язання за Договором лише частково на суму 54 166, 84 (п'ятдесят чотири тисячі сто шістдесят шість) гривень 84 копійки і повернуло за Актами приймання передачі придбані матеріали на суму 695 174,62 (шістсот дев'яносто п'ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 62 копійки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, підтримав позовну заяву з підстав, вказаних у позові.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до положень ст.74 ч.5 ЦПК України за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи.

З урахуванням думки позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу у заочному порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами на підставі договору підряду № 811211 від 30.03.2012р. укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством В«Інстал-СервісВ» за умовами якого Відповідач зобов'язався на умовах договору та відповідно до вимог чинного законодавства, за завданням Позивача, виконати і здати Позивачу у встановлений договором термін постачання, монтаж і пусконалагоджувальні роботи внутрішньої електромережі на об'єкті за адресою, с.м.т. Гурзуф, АДРЕСА_1., а Позивач, прийняти і оплатити роботи відповідно до Договору.

П.п.2.1. Договору передбачалось, що термін виконання та фінансування робіт визначаються Додатком № 1 (План календарних робіт) до Договору.

Відповідно до календарного плану робіт (Додаток № 1) роботи з постачання, монтажу та пусконалагоджувальних робіт внутрішньої електромережі повинні були здійснюватися в вісім етапів: 1 етап - Поставка обладнання і матеріалів для монтажу трас під кабельну розводку, вартість - 161 493,49 грн., термін виконання 02.04.2012р. - 23.04.2012р.; 2 етап - Монтаж електричних трас під кабельну розводку, вартість - 67250,51 грн., термін виконання 09.04.2012р. - 21.04.2012р.; 3 етап - Поставка обладнання і матеріалів для монтажу кабельної розводки, вартість - 771 907,04 грн., термін виконання 14.04.2012р. - 18.06.2012р.; 4 етап - Монтаж кабельної розводки, вартість - 218 095,93 грн., термін виконання 21.04.2012р. - 16.07.2012р.; 5 етап - Поставка обладнання і матеріалів для монтажу щитового обладнання, вартість - 467907,10 грн., термін виконання 18.06.2012р. - 20.08.2012р.; 6 етап - Монтаж щитового обладнання, вартість - 68307,89 грн., термін виконання 16.07.2012р. - 10.09.2012р.; 7 етап - Поставка обладнання і матеріалів для монтажу електрофурнітури та освітлювального обладнання, вартість - 0,00 грн., термін виконання 20.08.2012р. - 24.09.2012р.; 8 етап - Монтаж електрофурнітури та освітлювального обладнання, вартість - 69104,62 грн., термін виконання 10.09.2012р. - 08.10.2012р.

25 квітня 2012р. згідно п.п. 3.3.1. Договору та Додатку № 1 до Договору Позивачем на розрахунковий рахунок Відповідача перераховано аванс у сумі 49 000,00 (сорок дев'ять тисяч) гривень 00 копійок на постачання устаткування і матеріалів для монтажу трас під кабельну розводку.

27 квітня 2012р. Відповідачу був зроблений другий авансовий платіж в розмірі 112 018, 00 грн. (сто дванадцять тисяч вісімнадцять) гривень 00 копійок.

08 червня 2012р. Відповідачу був зроблений третій авансовий платіж в розмірі 780 897,80 грн. (сімсот вісімдесят тисяч вісімсот дев'яносто сім) гривень 80 копійок.

Загальна сума виплачених Відповідачу авансів склала 941 915,80 (дев'ятсот сорок одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 копійок.

У ході виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором у Відповідача виникли розбіжності зі своїми співробітниками, які здійснювали роботи на об'єкті, в наслідок чого роботи за договором призупинилися.

П.п.4.6. Договору передбачено: В« ...Якщо під час виконання Договору стане очевидним, що він не буде виконаний належним чином, Замовник має право доручити виконання робіт третій особі за рахунок Підрядника.

У зв'язку із затримкою термінів щодо виконання умов договору та неусуненням недоліків у роботі Позивач був змушений (згідно п.п.4.6. Договору) 09 жовтня 2012 р., укласти договір генпродряда № 3 з Приватним підприємством В«Скіф-РозВ» .

Враховуючи, що Відповідач був не в змозі виконати умови договору, завершенням робіт з монтажу та пусконалагоджувальних робіт електричних мереж на об'єкті займалося ПП В«Скіф-РозВ» .

30 жовтня 2012р. між Позивачем та Відповідачем були підписані акти виконаних робіт: акт виконаних робіт № 1 на загальну суму 12 624,14 (дванадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 14 копійок; акт виконаних робіт № 2 на загальну суму 22 785,77 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять) гривень 77 копійок; акт виконаних робіт № 3 на загальну суму 18 756,93 (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість) гривень 93 копійки.

01.11.2012р. ПП В«Інстал-СервісВ» передало за актом прийому - передачі матеріалів ПП В«Скіф-РозВ» матеріали, придбані для виконання робіт по монтажу та пусконаладці електричних мереж на об'єкті на загальну суму 613 993,09 (шістсот тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) гривні 09 копійок;

06.11.2012р. ПП В«Інстал-СервісВ» передало за актом прийому - передачі матеріалів ПП В«Скіф-РозВ» матеріали, придбані для виконання робіт по монтажу та пусконаладці електричних мереж на об'єкті на загальну суму 38 780,65 (тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 65 копійок;

26.11.2012р. ПП В«Інстал-СервісВ» передало за актом прийому - передачі матеріалів ПП В«Скіф-РозВ» матеріали, придбані для виконання робіт по монтажу та пусконаладці електричних мереж на об'єкті на загальну суму 42 400,88 (сорок дві тисячі чотириста) гривень 88 копійок;

Відповідно до ст. 837 ЦК України «за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу».

Відповідачем було виконано на користь Позивача робіт на суму 54 166, 84 (п'ятдесят чотири тисячі сто шістдесят шість) гривень 84 копійки і повернуто за Актами приймання передачі придбаних матеріалів на суму 695 174,62 (шістсот дев'яносто п'ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 62 копійки.

19 грудня 2012 р. між Відповідачем та представниками Позивача було підписано Акт звірки взаємних розрахунків згідно з яким сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором склала 182 254, 72 (сто вісімдесят дві тисячі двісті п'ятдесят чотири) гривні 72 копійки.

Відповідно до статті 1212 ЦК України В«особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому в силу частини другої цієї статті зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.В»

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповіднодо умов договору.

Відповідно до вимог ст. 849 ч.2 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачя за договором підряду складає 182 254,72 грн.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України як зі стороні, не на користь якої ухвалене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 837, 849, 1212 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 Генріховича- задовольнити.

2. Розірвати договір підряду № 811211 від 30.03.2012р. укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством В«Інстал-СервісВ»

3. Стягнути з Приватного підприємства В«Інстал-СервісВ» (ідентифікаційний номер 33166107) на користь ОСОБА_1 (на його поточний рахунок № 26007127381001 в АТ «Імексбанк» м. Одеса, МФО 328384, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) борг за договором підряда № 811211 від 30.03.2012р. у розмірі 182 254, 72 (сто вісімдесят дві тисячі двісті п'ятдесят чотири) гривні 72 копійки.

4. Стягнути з Приватного підприємства В«Інстал-СервісВ» (ідентифікаційний номер 33166107) на користь ОСОБА_1 (на його поточний рахунок № 26007127381001 в АТ «Імексбанк» м. Одеса, МФО 328384, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) гривні 55 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя :