Рішення

від 12.12.2013 по справі 509/5364/13-ц

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/5364/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС» до ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ТОВ «АГРОТРАНС» звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що 15.11.2013 р. між ним та ОСОБА_1 у простій письмовій формі укладено договір управління майном, відповідно до умов якого товариство зобов’язалось передати належний йому комплекс будівель та споруд, загальною площею 2 768,7 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 1, який в цілому складається з: літера «А» - адмінбудинок, літера «Б» - вагова, літера «В» - котельня, літери «Г,Д,Е,И» - склади, літера «З» - пожежне водоймище, літера «К» - майстерня, літера «Л» - туалет, № 1 - залізничні під’їздні шляхи, № 4 - цистерна, № 5-13- огорожа, І - вимощення, ІІ - рампа, в управління відповідачу строком на 30 місяців, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався здійснити управління комплексом на умовах, встановлених договором.

18.11.2013 р. відповідач звернувся до позивача з вимогою звільнити комплекс у триденний термін, у зв’язку з тим, що відповідно до п. 8 Договору управління та ч. 2 ст. 1029 ЦК України у відповідача виникло право довірчої власності, а позивач, відповідно, право власності втратив, у зв’язку з чим відповідач має намір розпорядитися комплексом на власний розсуд, відповідно до повноважень наданих йому договором управління та Законом, включаючи встановлення власної охорони нерухомого майна та заборони позивачу користуватися вказаним майном.

Посилаючись, що дії відповідача порушують його законні права та інтереси, ТОВ «АГРОТРАНС» просило визнати за ним право власності на зазначений вище комплекс будівель та споруд, зобов’язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у користуванні комплексом будівель та споруд, стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач просив розглянути справу судом за його відсутності.(а.с. 56)

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права власності. Зазначений позов подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 1031 ЦК України договір управління нерухомим майном підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правилами ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

15.11.2013 р. між ТОВ «АГРОТРАНС» і ОСОБА_1 укладений договір управління, за яким позивач мав передати відповідачу в управління строком на 30 (тридцять) місяців комплекс будівель та споруд, загальною площею 2768,7 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 1, що в цілому складається з: літера «А» - адмінбудинок, літера «Б» - вагова, літера «В» - котельня, літери «Г,Д,Е,И» - склади, літера «З» - пожежне водоймище, літера «К» - майстерня, літера «Л» - туалет, № 1 - залізничні під’їздні шляхи, № 4 цистерна, № 5-13 огорожа, І - вимощення, ІІ - рампа. (а.с. 6-8)

18.11.2013 р. відповідач звернувся до позивача з вимогою про звільнення комплексу будівель та споруд протягом трьох днів для надання можливості здійснювати діяльність відповідно до умов договору управління, встановлення охорони, не чинити йому перешкод в управлінні майном, посилаючись, що позивач не власником цього майна. (а.с. 9)

Між тим, укладений між сторонами договір управління всупереч положень ч. 2 ст. 1031 ЦК України не був нотаріально посвідчений і згідно з ч. 1 ст. 219 ЦК України є нікчемним.

Крім того, зазначений вище комплекс будівель та споруд позивачем не був фактично переданий відповідачу, тобто договір не набув чинності, у відповідача відсутні будь які законні права на майно, а його вимоги та дії порушують законні права та інтереси позивача.

Позивач є власником земельних ділянок, на яких розміщується Комплекс, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1360072 від 19.03.13 та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1363417 від 19.03.13. (а.с. 19-22)

Право власності позивача на комплекс будівель та споруд, що знаходиться в с. Молодіжне, вул. Залізнична, 1, підтверджено договором купівлі-продажу, посвідченим 22.11.2001 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 4687, зареєстрованим в реєстрі прав 26.11.2011 р. та договором купівлі-продажу, посвідченим 22.11.2001 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим №4690, зареєстрованим в реєстрі прав 26.11.2011 р. (а.с. 10-11)

Рішенням виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради № 283 від 01.10.2010 р. належному позивачу комплексу будівель та споруд присвоєно фактичну адресу: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, №1. (а.с. 35)

Розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області № 666 від 31.08.2005 р. за позивачем визнано право власності на залізничні під’їздні шляхи №1,2,3, які знаходяться на території Молодіжненської сільської ради. (а.с. 12)

З наведених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору 3441 грн. (а.с. 1)

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 6,16,219,316,328,334,392 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС», код ЄДРПОУ 31601293, право власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 2768,7 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 1, що в цілому складається з: літера «А» - адмінбудинок, літера «Б» - вагова, літера «В» - котельня, літери «Г,Д,Е,И» - склади, літера «З» - пожежне водоймище, літера «К» - майстерня, літера «Л» - туалет, № 1 - залізничні під’їздні шляхи, № 4 цистерна, № 5-13 огорожа, І - вимощення, ІІ - рампа.

Встановити, що зазначене рішення є підставою для реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 2 768,7 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 1, що в цілому складається з: літера «А» - адмінбудинок, літера «Б» - вагова, літера «В» - котельня, літери «Г,Д,Е,И» - склади, літера «З» - пожежне водоймище, літера «К» - майстерня, літера «Л» - туалет, № 1 - залізничні під’їздні шляхи, № 4 цистерна, № 5-13 огорожа, І - вимощення, ІІ - рампа за Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС», код ЄДРПОУ 31601293 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Зобов’язати ОСОБА_1 не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС», код ЄДРПОУ 31601293, у користуванні комплексом будівель та споруд, загальною площею 2768,7 кв.м, розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 1, що в цілому складається з: літера «А» - адмінбудинок, літера «Б» - вагова, літера «В» - котельня, літери «Г,Д,Е,И» - склади, літера «З» - пожежне водоймище, літера «К» - майстерня, літера «Л» - туалет, № 1 - залізничні під’їздні шляхи, № 4 цистерна, № 5-13 огорожа, І - вимощення, ІІ - рампа.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС», код ЄДРПОУ 31601293, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3441 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Курочка В.М.