Рішення

від 10.12.2013 по справі 923/1569/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р. Справа № 923/1569/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "ШОМ", м. Нова Каховка Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТПП Сармат", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 7503 грн. 40 коп.

за участі представників сторін:

від позивача - Мартюшев С.С. - представник, довіреність №1 від 25.11.2013 р.; Шнаров В.В. - директор, ріш. засновників №10 від 01.11.2010 р., паспорт серії МО №316473 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 21.03.2007 р.

від відповідача - Пахомов А.С. - представник, довіреність б/н від 22.11.2013 р.

Приватне підприємство "ШОМ" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "АТПП Сармат" (відповідач) відповідно до договору купівлі-продажу зрідженого газу №1/19-03 від 19.03.2013 р у сумі 7503 грн. 40 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає, пояснює, що заборгованість виникла через складне матеріальне становище відповідача та просить затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Сторони не подали на затвердження судом мирової угоди у встановленому ст. 78 ГПК України порядку, в зв'язку з чим у суду немає підстав для припинення провадження у справі тому справа розглядається по суті.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 19.03.2013р. укладено договір №1/19-03 купівлі-продажу скрапленого газу (далі договір), за яким позивач зобов'язався заправити автомобілі відповідача, що працюють на скрапленому газі пропан-бутан (далі товар), а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти у власність та оплатити скраплений газ.

Згідно п. 1.2 договору загальна вартість товару по даному договору визначається фактично проданим об'ємом скрапленого газу, згідно видаткових накладних та відомостей заправки автомобілів.

Відповідно до п. п. п. 3.3, 3.4, 3.5 договору підставою для розрахунків між сторонами є виставлений продавцем рахунок. Оплата за товар здійснюється покупцем шляхом 100% передоплати. Порядок, умови, строки оплати та поставки окремої партії товару можуть біти погоджені сторонами в додаткових угодах. Продавець має право поставити товар без отримання передоплати враховуючи виробничі потреби покупця. Строк оплати в такому випадку встановлюється три календарних дня з дати відвантаження по накладній або по акту приймання-передачі.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором поставивши відповідачу газ скраплений на загальну суму 7146 грн. 10 коп., що підтверджено видатковими накладними №141 від 31.03.2013р., №162 від 11.04.2013р., №167 від 15.04.2013р.

Позивач посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором щодо своєчасної оплати отриманого товару та обґрунтовуючи свої вимоги ст. ст. 526, 629, 1166 Цивільного кодексу України, звернувся до суду з позов про стягнення з відповідача заборгованості в судовому порядку.

Дослідивши наявні у справі докази та проаналізувавши їх з нормами чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання поставивши відповідачу товар на суму 7146 грн. 10 коп., що підтверджено видатковими накладними.

В порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, відповідач не сплатив за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 7146 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повної оплати відповідачем за отриманий товар відповідно до договору купівлі-продажу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 7146 грн. 10 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, крім основного боргу, просив стягнути з відповідача штраф в сумі 357 грн. 30 коп.

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором, при цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 3.6 договору сторони погодили, що у випадку несплати відповідачем вартості товару протягом строку, вказаного позивачем в договорі відповідач несе відповідальність у вигляді сплати штрафу в розмірі 5% від суми, що підлягає оплаті за рахунком.

Суд, перевіривши розрахунок штрафу, складений позивачем, вважає його вірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору, а тому вважає, що вказана позовна вимога підлягає задоволенню.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд зобов'язує відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ТОВ "АТПП Сармат" (74900, м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Соснова, 1/1 Д, р/р 26005500045160 в ПАО "Кредитагриколь банк", МФО 300614, код ЄДРПОУ 37520079) на користь приватного підприємства "ШОМ" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 3, р/р 26006060251324 у банку КБ ХВ Приватбанк, код ЄДРПОУ 31740114) суму основного боргу 7146 грн. 10 коп., 357 грн. 30 коп. штрафу а також 1720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.12.2013р.

Суддя Л.М. Немченко