Рішення

від 12.12.2013 по справі 913/3169/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

12 грудня 2013 року Справа № 913/3169/13

Провадження № 15/913/3169/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Рутекс", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвибухсервіс", м.Луганськ

про стягнення 47127 грн. 43 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Данилкіна Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Чуніхіна В.В. - юрисконсульт, довіреність № 367 від 06.12.2013;

від відповідача : не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Рутекс" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвибухсервіс" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 75 від 21.01.2013 у сумі 147127 грн. 43 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.11.2013 розгляд справи призначений на 12.12.2013.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17674291 місцезнаходженням відповідача є: 2-й Оборонний проїзд, б.5-К, м.Луганськ. На вказану адресу господарський суд і надсилав поштову кореспонденцію.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, не забезпечив явку представника у судове засідання, не надання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.12.2013 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Рутекс" (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвибухсервіс" (покупець, відповідач) 21.01.2013 був укладений договір купівлі-продажу № 75, за умовами якого продавець зобов'язався передати, а покупець прийняти вибухові матеріали і оплатити їх вартість на умовах цього договору (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2 договору покупець придбає по даному договору товар для використання в власній виробничій діяльності на підставі дозволу на право придбання і зберігання промислових ВМ, виданого органами МВС України.

Перехід права власності на товар відбувається з моменту підписання уповноваженими представника продавця і покупця накладної (п.3.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору ціна товару зазначається в специфікації до цього договору.

Пунктом 5.1 договору сторони встановили, що оплата товару по даному договору здійснюється на умовах 100% авансування вартості кожної партії, на підставі пред'явленого рахунку продавцем.

21.01.2013 між сторонами підписана специфікація № 1 до договору купівлі-продажу № 75, в якій сторони визначили найменування товару, його кількість та ціну.

05.02.2013 між сторонами була підписана додаткова угода № 1, якою сторони внесли зміни до п.п.1.1, 1.3 договору, в т.ч. п.1.1 виклали в наступній редакції: "п.1.1.Продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти вибухові матеріали і обладнання та оплатити його вартість на умовах цього договору.

05.02.2013 сторони також підписали специфікацію № 2 до договору купівлі-продажу № 75, в якій визначили найменування товару, його кількість та ціну.

На виконання вказаних умов договору позивач передав відповідачу товар за видатковими накладними № РНШ-000001 від 05.02.2013 та № ЛНАШ-00003 від 05.02.2013 на загальну суму 47127 грн. 43 коп., в т.ч. ПДВ.

Відповідач отриманий товар не оплатив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість у сумі 147127 грн. 43 коп., за стягнення якої позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами по справі договір № 75 від 21.01.2013 є договором купівлі-продажу, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст.222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Факт поставки позивачем товару відповідачу підтверджений матеріалами справи, в т.ч. видатковими накладними № РНШ-000001 від 05.02.2013 (а.с.15) та № ЛНАШ-00003 від 05.02.2013 (а.с.16), актом приймання-передачі від 05.02.2013 (а.с.17), тому позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 75 від 21.01.2013 у сумі 47127 грн. 43 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Відповідач позов не оспорив, доказів відсутності боргу суду не подав.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Рутекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвибухсервіс" задовольнити повністю .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвибухсервіс", 2-й Оборонний проїзд, б.5-К, м.Луганськ, ідентифікаційний код 37911466, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Рутекс", вул.Краснооктябрська, б.111, м.Донецьк, ідентифікаційний код 30694366, заборгованість у сумі 47127 грн. 43 коп., судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.12.2013.

Суддя С.В. Смола