Постанова

від 11.12.2013 по справі 815/7814/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

     Справа № 815/7814/13-а ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2013 року                                                                                             м. Одеса 15:30 Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Юг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - В С Т А Н О В И В: До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області (далі – Позивач, або ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль Юг» (далі – ТОВ «Модуль Юг», або Відповідач) про застосування до ТОВ «Модуль Юг» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення виконання ТОВ «Модуль Юг» робіт по експлуатації електроустановок підприємства з відключенням їх від систем електропостачання та повного зупинення виконання робіт в діючих електроустановках та на висоті працівниками електротехнічного персоналу у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей; зобов'язання ТОВ «Модуль Юг» повністю зупинити виконання робіт по експлуатації електроустановок підприємства з відключенням їх від систем електропостачання та повного зупинення виконання робіт в діючих електроустановках та на висоті працівниками електротехнічного персоналу у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей. В обґрунтування позовних вимог, Позивачем зазначено, що у період з 22.10.2013 по 25.10.2013 року головним держаним інспектором з охорони праці Державної інспекції нагляду в енергетиці, машинобудуванні та житлово-комунальному господарстві теруправління проведено планову перевірку суб'єкта господарювання ТОВ «Модуль Юг» за адресою: 1-ий Амурський, 18б, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Під час проведення планової перевірки ТОВ «Модуль Юг» було виявлено 32 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, 4 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей. На підставі вищезазначеного та у зв'язку з тим, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, керуючись ч. 2  ст. 19 Конституції України, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 Позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «Модуль Юг» шляхом повного зупинення виконання робіт. Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження  було надіслано Відповідачу, але відповідно до довідки Укрпошти, повістку повернуто відправнику з поштовою відміткою  «за зазначеною адресою не зареєстроване» (а.с. 25-26). Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України,  у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. У зв'язку із вказаними обставинами суд вважає, що Відповідач отримав надіслану йому копію ухвали про відкриття скороченого провадження  належним чином, проте станом на 11 грудня 2013 року у строк, встановлений ч. 3 ст. 1832 КАС України, Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову. Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин. Судом встановлено, що наказом ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області від 18.09.2013 року № 578 (а.с. 15) затверджено графік перевірок Державної інспекції нагляду в енергетиці, машинобудуванні та житлово-комунальному господарстві на жовтень 2013 року (а.с. 9-11). На виконання зазначеного наказу видано Направлення № 15/10/8-1137 від 18.09.2013 року на проведення головним державним інспектором Абакшіною К.М. планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Модуль Юг» за адресою: 1-ий Амурський, 18б, смт Авангард, Овідіопольський район, Одеська область (а.с. 12). На підставі ст. 4 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю), за вих. № 15/10/8-1054 від 18.09.2013 року ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області повідомлено ТОВ «Модуль Юг» про проведення планової перевірки на предмет стану промислової безпеки та охорони праці з 22.10.2013 року по 25.10.2013 року (а.с. 13). За результатами проведеної планової перевірки складено акт перевірки від 25.10.2013 року (а.с. 14-17), згідно якого встановлено 32 порушення ТОВ «Модуль Юг» нормативно правових актів з охорони праці, 4 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей,  а саме: -          порушено ст. 21 Закону України «Про охорону праці», Постанову Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»: дозвіл на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В (КТПГС № 5288 з трансформатором 400 кВ) підприємство не отримало; -          порушено ст. 21 Закону України «Про охорону праці», Постанова Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»: дозвіл на виконання робіт в електроустановках напругою понад 1000 В (КТПГС № 5288 з трансформатором 400 кВ підприємство не отримало; -          порушено п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 ПБЕЕС: профілактичні випробування та вимірювання електрообладнання та електромереж не проведені; -          порушено п. 4.2.9, дод. 2 НПАОП 40.1-1.07-01 ПЕЕЗ: електротехнічний персонал не забезпечено електрозахисними засобами у повному обсязі, а саме: діелектричні рукавиці, діелектричні боти, ізольовані кліщі, УНН, УВН, ПЗЗ, каски, штанга ізолююча та інструмент з ізольованими рукоятками, плакати та знаки безпеки відсутні. У зв'язку із встановленням перевіркою порушень законодавства посадовою особою ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області надано Відповідачу припис про усунення порушень № 15/10/8-54 від 25.10.2013 року  (а.с. 18-19). Згідно з ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика у галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Відповідно до п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826  (далі – Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників – це виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків. Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих. Згідно зі п. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлені в ході перевірки порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а їх наявність не спростована Відповідачем. При цьому метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям. Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. 7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області до ТОВ «Модуль Юг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим підлягають задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 7, 33, 35, 71, 86, 94, 158-162, 167,  184-186 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль Юг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Юг" (код ЄДРПОУ 35407028) шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації електроустановок підприємства з відключенням їх від систем електропостачання та повного зупинення виконання робіт в діючих електроустановках та на висоті працівниками електротехнічного персоналу у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль Юг" (код ЄДРПОУ 35407028) повністю зупинити виконання робіт по експлуатації електроустановок підприємства з відключенням їх від систем електропостачання та повного зупинення виконання робіт в діючих електроустановках та на висоті працівниками електротехнічного персоналу у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей. Допустити негайне виконання постанови та повідомити відповідачу його обов'язок виконати постанову негайно. Роз'яснити Відповідачу, що він має право на підставі ч. 12 ст. 1832 КАС України подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на постанову суду протягом десяти днів   з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.         Суддя                                                                                              Стеценко О.О.