Ухвала

від 10.12.2013 по справі 14/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 14/221 10.12.2013 За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Приватного підприємства "Аттіс-В"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви № 878/І/2012-10 від 25.10.2013р. "Про заміну сторони на підставі статті 25 ГПК України" Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

Суддя Котков О.В.

Представники сторін: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

В травні 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк"в особі Одеської філії звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс"від 16.02.2009 р. у справі № 7/2008-ТС за позовом ВАТ "Кредобанк"в особі Одеської філії до Приватного підприємства "Аттіс-В" про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено повністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2009р. у справі № 14/221 заяву Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Одеської філії про видачу виконавчого документа задоволено повністю, видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 16.02.2009р. по справі № 7/2008-ТС за позовом ВАТ "Кредобанк" в особі Одеської філії до Приватного підприємства "Аттіс-В" про стягнення заборгованості.

15 липня 2013 року через канцелярію до суду від Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" надійшла заява № 878/І/2012-5 від 08.07.2013р. "Про видачу дублікату наказу господарського суду" в якій заявник просить суд:

- постановити ухвалу про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва у справі № 14/221 про стягнення з Приватного підприємства "АТТІС - В" (код ЄДРПОУ 33138441, 65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, буд. 22, кв. 23) на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості в сумі 965 502,82 грн. та третейських витрат в сумі 43 695,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року судом задоволено заяву № 878/І/2012-5 від 08.07.2013р. "Про видачу дублікату наказу господарського суду" Публічного акціонерного товариства "Кредобанк".

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року по справі № 14/221 судом 06.08.2013р. було видано дублікат наказу № 14/221. Відповідний наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 08.07.2012р.

20 листопада 2013 року через канцелярію до суду від Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надійшла заява № 878/І/2012-10 від 25.10.2013р. "Про заміну сторони на підставі статті 25 ГПК України" в якій заявники просять суд:

- розглянути заяву в порядку встановленому чинним законодавством України;

- постановити ухвалу по справі № 14/221 (2009), за якою замінити сторону - Позивача ПАТ "Кредобанк" (код ЄДРПОУ 09807862, 79026, м. Львів, вул. Сахарова. 78) на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (код ЄДРПОУ 37356981, 04053, м. Київ, вул. Артема, 52а, офіс 147), у зв'язку із переходом до останнього прав кредитора, відповідно до Договору факторингу від 29.11.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2013 року призначено судове засідання по розгляду заяви № 878/І/2012-10 від 25.10.2013р. "Про заміну сторони на підставі статті 25 ГПК України" Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на 10.12.2013 року.

В обґрунтування поданої заяви заявники зазначили, що 29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу шляхом уступки права грошової вимоги № б/н за кредитним договором від 16.04.2007 року № 45Ю-160407, у зв'язку з чим, керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, заявники просять суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 14/221.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно з ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

У відповідності до ст. 57 вказаного Закону рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За ст.ст. 122 1 -122 11 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяви про скасування рішення третейського суду, за результатами розгляду заяви постановляє ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін або про повне або часткове скасування рішення третейського суду; розглядає питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду, за результатами розгляду якої господарський суд видає виконавчий документ на примусове виконання рішення третейського суду або про відмовляє у його видачі.

Отже, наведеними нормами права передбачений такий правовий механізм, як заміна сторони у справі у разі настання певних обставин, при цьому така сторона у справі замінюється тим судом, який розглядав дану справу. Як вбачається з поданих матеріалів справу про стягнення з Приватного підприємства "Аттіс-В" на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Одеської філії ВАТ "КРЕДОБАНК" порушував та розглядав Постійно діючий Третейський суд при Корпорації «Юртранссервіс», а відтак, даний суд і повинен вирішувати питання щодо заміни сторони у своїй справі. При цьому, господарський суд провадження у вказаній справі не порушував та дану справу не розглядав, а лише видавав виконавчий документ, який повинен відповідати резолютивній частині прийнятого судового рішення.

За вказаних обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до прийняття відповідного рішення постійно діючим Третейським судом при Корпорації «Юртранссервіс» про заміну сторони у вказаній третейській справі.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № 878/І/2012-10 від 25.10.2013р. "Про заміну сторони на підставі статті 25 ГПК України" Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" по справі № 14/221 - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити заявникам та відповідачу по справі № 14/221.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков