Рішення

від 12.12.2013 по справі 917/2189/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 Справа № 917/2189/13

за позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, 37500 в інтересах держави в особі Лубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини, вул. Червоноармійська, 22, м. Лубни, 37500

до Малого приватного підприємства "Агробізнес - Центр", вул. Космічна, 36, с. Засулля, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37500

про стягнення 2 172,47 грн .

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

від прокуратури: Копитець О.О., посвідчення № 012651 від 05.11.2012 р..

Суть спору: розглядається позовна заява Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення з Малого приватного підприємства "Агробізнес - Центр" 2 172,47 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 01.05.2012 р. між сторонами договору № 4 про надання ветеринарних послуг.

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, його явка в судове засідання судом обов'язковою не визнавалась. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи. У минулому судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав за мотивами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, відсутність клопотання щодо продовження строку вирішення спору, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник прокуратури повідомив суд, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури (представника позивача - у минулому судовому засіданні), оцінивши надані документальні докази, суд,

встановив:

01.05.2012 р. між Лубенською міською державною лікарнею ветеринарної медицини (лікарня) та Малим приватним підприємством "Агробізнес - Центр" (суб'єкт господарювання) було укладено договір № 4 про надання ветеринарних послуг (далі - Договір).

При цьому сторони, зокрема, узгодили наступне :

- суб'єкт господарювання доручає, а лікарня зобов'язується на платній основі виконати комплекс ветеринарних послуг по проведенню ветеринарно-санітарного контролю та нагляду щодо приймання, переробка, транспортування, зберігання та реалізації продукції тваринного походження на площах суб'єкта господарювання (п. 1.1 Договору).

- суб'єкт господарювання проводить оплату за надані ветеринарні послуги ветеринарних спеціалістів в сумі відповідно до тарифів платних послуг, яка перераховується на рахунок лікарні щомісячно, у строк не пізніше 20-го числа поточного місяця (п. 3.1 Договору);

- цей договір набуває чинності з дня його підписання "01.05.2012 р." і діє до 31.12.2015 р. (п. 5.1 Договору).

Між сторонами була укладена додаткова угода до Договору, згідно якої були внесені зміни до п. 3.1 Договору та викладено його у наступній редакції : "Суб'єкт господарювання проводить оплату за фактично надані ветеринарні послуги уповноваженими (офіційними) лікарями ветеринарної медицини, але не менше як 0,2 ставки офіційного лікаря за робочі людино/години місяця. Розмір плати за надані ветеринарні послуги по здійсненню контролю за дотриманням санітарних (гігієнічних вимог) та технологічних режимів відповідно до п. 1 р. VІ наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13.02.2013 р. № 96, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.03.2013 р. за № 380/22912 "Про затвердження розмірів плати за послуги з питань ветеринарної медицини, захисту рослин, охорони прав на сорти рослин, які надаються органами та установами, що входять до сфери управління Державної ветеринарної та фітосанітарної служби", визначений в сумі 33,32 грн. (з урахуванням ПДВ). Підставою для проведення розрахунків є первинний документ "Акт виконаних робіт", складений представниками Виконавця та Замовника, завірений печаткою Замовника. Замовник перераховує кошти на рахунок лікарні щомісячно, у строк не пізніше 20 числа поточного місяця на підставі наданого лікарнею рахунку та акта здачі - прийняття робіт (наданих послуг)".

Факт виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань на загальну суму 2 430,35 грн. підтверджується наявними у справі копіями актів виконаних робіт № 95 від 02.04.2013 р., № б/н від 30.05.2013 р. та № б/н від 31.05.2013 р., які підписані сторонами та скріплені їх печатками.

За даними позивача, відповідачем була здійснена часткова оплата отриманих послуг в сумі 257,88 грн..

Між сторонами була проведена звірка розрахунків та складено відповідний акт, який підписаний сторонами та скріплені їх печатками, згідно якого за відповідачем станом на 31.05.2013 р. (без урахування вартості отриманих відповідачем послуг згідно акту № б/н від 31.05.2013 р.) рахується заборгованість в розмірі 1 366,09 грн..

За даними позивача на момент подання позову до суду відповідач зобов'язання по Договору, щодо оплати отриманих ним послуг не виконав, заборгованість останнього складає 2 172,47 грн..

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом стягнення з відповідача 2 172,47 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 01.05.2012 р. між сторонами договору № 4 про надання ветеринарних послуг.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним Договором. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором та приписів ст. 903 Цивільного кодексу України не сплатив вартість отриманих результатів робіт. Заборгованість останнього на момент подання позову та розгляду даної справи складає 2 172,47 грн.. Дана обставина відповідачем не спростована.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2 172,47 грн. основного боргу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Агробізнес - Центр" (вул. Космічна, 36, с. Засулля, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37500), р/р 26009183576 в АБ "Укргазбанк" МФО 320478, ідентифікаційний код юридичної особи 30068450 :

- на користь Лубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Червоноармійська, 22, м. Лубни, 37500), р/р 31251272210379 в ГУДКУ в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, ідентифікаційний код юридичної особи 00703492 - 2 172,47 грн. боргу.

- в доход державного бюджету України на р/р 31214206783002, отримувач кошів УДКСУ у м. Полтава, 22030001, код отримувача 38019510 банк отимувача ГУДКСУ у Полтавській області, код класифікації доходів державного бюджету 22030001 - 1 720,50 грн. судового збору.

Видати накази з набранням рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторонам та Лубенському міжрайонному прокурору Полтавської області за вказаними у ній адресами, а також прокуратурі Полтавської області.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.