Постанова

від 26.02.2013 по справі 1170/2а-46/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-46/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача - Стояна Б.С., Дзюбенко Т.П.,

відповідача - Кравченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Новомиргородського районного центру зайнятості до Приватного підприємства "Олександрівка-Агропродукт" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПП "Олександрівка-Агропродукт" штраф у розмірі 850 грн. на підставі рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення №1104-22/33212650 від 10.11.2011р..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в ході проведення перевірки додержання відповідачем законодавства про зайнятість населення 10.11.2011 року було виявлено, що на ПП "Олександрівка-Агропродукт" працював громадянин Казахстану ОСОБА_5. За результатами перевірки складено акт №209, на підставі якого прийнято рішення про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення №1104/22/33212650 від 10.11.2011р. у розмірі 850 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні в обґрунтування заперечень проти позову посилався на неправомірність прийняття позивачем оскаржуваного рішення, оскільки останнім прийнято рішення в порушення вимог ст.ст.238, 250 Господарського кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 Закону України „Про зайнятість населення" від 01.03.1991 №803-XII (далі за текстом - Закон №803-XII в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики зайнятості населення і забезпечення громадянам відповідних гарантій на всій території України.

Пункт 2 статті 19 Закону №803-XII передбачає, що державна служба зайнятості має право стягувати з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, суми прихованих або занижених обов'язкових зборів та недоїмок до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Статтею 12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000р. № 1533-ІІІ (в редакції чинній на час виникненя спірних правовідносин) передбачено, що міськрайонний центр зайнятості уповноважений представляти інтереси Фонду в судових та інших органах.

Відповідно до акту контрольного заходу №209 від 10.11.2011р., під час перевірки ПП "Олександрівка-Агропродукт" щодо дотримання законодавства про зайнятість населення, встановлено: на підприємстві працював громадянин Казахстану ОСОБА_5 за відсутності дозволу на працевлаштування, виданого державною службою зайнятості. (а.с.5-6)

10.11.2011 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості прийнято рішення №1104-22/33212650 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення в сумі 850 грн. Дане рішення отримано відповідачем 10.11.2011р. (а.с.7)

Як встановлено у судовому засіданні, рішення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості №1104-22/33212650 від 10.11.2011р., оскаржено в судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року у справі №1170/2а-4850/11 в задоволенні адміністративного позову ПП "Олександрівка-Агропродукт" відмовлено. (а.с.47-50).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року у справі №1170/2а-4850/11 за апеляційної скаргою ПП "Олександрівка-Агропродукт" вищевказану постанову суду залишено без змін. (а.с.51-52)

Відповідно до положень частини 5 статті 254 КАС України ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року у справі №1170/2а-4850/11 набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто з 18 вересня 2012р.. Доказів її скасування у касаційному порядку чи за нововиявленими обставинами сторонами суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи, що рішення №1104-22/33212650 від 10.11.2011р. про застосування до ПП "Олександрівка-Агропродукт" економічних санкцій у розмірі 850 грн., є правомірним, прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства, та є підставою для стягнення з відповідача штрафу.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, а також наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Олександрівка-Агропродукт" (код ЄДРПОУ: 33212650) на користь Державного бюджету України, в особі Новомиргородського районного центру зайнятості штраф у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено - 01.03.2013 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина