Постанова

від 17.12.2013 по справі 825/4453/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/4453/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Принт» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з рахунків в установах банків товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Принт» податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 22934,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має вищезазначений податковий борг.

Представник позивача у судове засідання повторно не з'явився, але через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер-Принт» (код 31895249) зареєстровано 27.03.2002, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 09.08.2013 № 16977463 (а. с. 7-9), взято на податковий облік ДПІ у м. Чернігові 08.04.2002 за № 6571, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 27.09.2012 № 965/10/18-317 (а. с. 10), відповідно до службової записки від 13.09.2013 № 2158 (а. с. 11) у ТОВ «Мастер-Принт» наявні відкриті рахунки.

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Так, згідно п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 22934,02 грн виник згідно п. 126.1 ст. 126 ПК України внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові в податкових повідомленнях-рішеннях від 23.08.2012 № 0008941520, від 26.09.2012 № 0010471520, від 30.10.2012 № 0012181520, від 06.11.2012 № 0013701520, від 14.12.2012 № 0015861520, від 06.03.2013 № 0002351520, від 30.07.2013 № 0000342250 (а. с. 12, 15-20), прийнятих позивачем на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19.07.2013 № 7/22/35237656 (а. с. 13-14), актів про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 16.08.2012 № 824/15-343, від 24.09.2012 № 960/15-343, від 23.10.2012 № 1073/15-343, від 02.11.2012 № 1127/15-343, від 06.12.2012 № 1347/15-343, від 04.03.2013 № 218/15-343 (зворот а. с. 15, 16, 17, 18, 19, 20), якими встановлено порушення термінів подання податкової звітності та податкових декларацій з податку на додану вартість (а. с. 21-40).

Також, ДПІ у м. Чернігові було прийнято рішення № 156 від 06.07.2009 (а. с. 41) про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу за податковою адресою останнього та були вручені представнику за довіреністю, про що на поштових відправленнях мається відмітка (а. с. 12, 15-20), тобто, за нормами податкового законодавства вважаються врученими.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п. 59.3 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Приймаючи до уваги, що відповідач має непогашений податковий борг, частково до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 та непогашений у період його дії, суд вважає за необхідне частково керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин, а також чинними на даний час.

У відповідності з вимогами ст. 59 Податкового кодексу України, та ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держав фондами» від 21.12.2000 № 2181, ДПІ у м. Чернігові використані всі засоби щодо стягнення податкового боргу, зокрема надіслано першу податкову вимогу від 20.03.2009 № 1/668 та другу податкову вимогу від 30.04.2009 № 2/896, які направлені за податковою адресою відповідача та вручені уповноваженій особі за довіреністю, про що на поштовому відправленні мається відмітка (а. с. 42, 43), тобто, за нормами податкового законодавства вважаються врученими.

Також, встановлено, що податковий борг визначений у податкових вимогах в повному обсязі не погашався, що підтверджується копією облікової картки платника податків (а. с. 49), а тому у відповідності до п. 59.5 ст. 59 ПК України нова вимога не надсилалася (не вручалася).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене та враховуючи пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Принт» (код 31895249, вул. шевченка, 4, м. Чернігів, 14000):

р/р № 26042115535001 в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249,

р/р № 26007015744601 в Ф "ЦРУ» АТБ «Фінанси та кредит» м. Київ, МФО 300937,

р/р № 26005131574 в АТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 380805,

р/р № 26008115535001 в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249

податковий борг по податку на додану вартість у сумі 22934 (двадцять дві тисячі дев'ятсот тридцять чотири) грн 02 коп. на р/р 31110029700002, код платежу 14010100; одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Д.В. Лобан