Постанова

від 28.11.2013 по справі 2а-10477/12/0170/26

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-10477/12/0170/26

28.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Петренко В.В. ) від 30.08.2013 по справі №2а-10477/12/0170/26

за позовом Приватного виробничого підприємства "УКРПРОМСЕРВІС" (вул. Річкова, 21, с. Зуя, Білогірський район, Автономна Республіка Крим,97630)

до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Белова, 2-а, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2013 адміністративний позов Приватного виробничого підприємства "УКРПРОМСЕРВІС" до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001072301 від 14.08.2012, яким Приватному виробничому підприємству "УКРПРОМСЕРВІС" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 42381,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 10280,00грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001082301 від 14.08.2012 року, яким Приватному виробничому підприємству "УКРПРОМСЕРВІС" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 32312,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 8078,00грн.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2013 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 28.11.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із збільшенням позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 52661,00 грн., у т.ч. за основним платежем 42381,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 10280,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 14 серпня 2012 року за № 0001072301 та збільшенням суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 40390,00 грн. у т.ч. за основним платежем у розмірі 32312,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 8078,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 14 серпня 2012 року № 0001082301.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків акту Сімферопольської міжрайонної податкової інспекції АР Крим ДПС від 10.07.2012 № 980/22-0/30532643 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Приватного виробничого підприємства "УКРПРОМСЕРВІС" (код за ЄДРПОУ 30532643) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП "Строитель-плюс" (ЄДРПОУ 31263808), ПП "Ротонда Торг" (ЄДРПОУ 36165656), ПП "Габарит-груп" (ЄДРПОУ 35941644), ПП "Гранд-М" (ЄДРПОУ 33581667), ПП "Райс-М" (ЄДРПОУ 33655597), ПП "Гранд продукт" (ЄДРПОУ 34946788), ТОВ "ВТК "Окнополь" (ЄДРПОУ 36070617), ТОВ "Бренд Строй" (ЄДРПОУ 36165567), ПП "Сіті Буд" (ЄДРПОУ 37081640), ПП "Скипер" (ЄДРПОУ 37081677), ПП "Добре Місто" (ЄДРПОУ 37081745), ПП "Команд" (ЄДРПОУ 37081766), ПП "Мобкримторг" (ЄДРПОУ 37081792), ПП "Визит Торг" (ЄДРПОУ 37081939), ПП "Нантехімидж" (ЄДРПОУ 37081965), ПП "Кримторг" (ЄДРПОУ 32271261), ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь" (ЄДРПОУ 32841299), ПП "Базис Торг" (ЄДРПОУ 36165986), ПП "Укрторгпартнер" (ЄДРПОУ 36693415), ПП "Кримспецтехнолоджи" (ЄДРПОУ 36693441), ТОВ "Тонар-Крим" (ЄДРПОУ 37860178), ТОВ "Кримстройиндустрия" (ЄДРПОУ 32100553), ТОВ "Аквамарин" (ЄДРПОУ 32836776), ПП "Євраградстрой" (ЄДРПОУ 34836406), ПП "Прима Торг" (ЄДРПОУ 37081588), ТОВ "ТМ-Компані" (ЄДРПОУ 37132621), Фірма "Капітель Плюс" (ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182), ПП "Пан Буд" (ЄДРПОУ 37081614), ПП "Беллатрикс" (ЄДРПОУ 3708991), ПП "Севелітстрой" (ЄДРПОУ 55096833), ПП "Мастер Торг" (ЄДРПОУ 37196250), за період з 01.01.2009р. по 30.03.2012р.", яким встановлено відсутність у ПВП "Укрпромсервіс" об'єктів, які підпадають під визначення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст.ст.185, п.188.1 ст.188 п.198.2 ст.198, 200 Податкового Кодексу України та дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди: березень-грудень 2009 року: січень-грудень 2010 року; січень 2011 року - лютий 2012 року з відповідними додатками не підтверджують реальність здійснення фінансово - господарських операцій з суб'єктами господарювання, а саме: ПП "Кримторг" (код ЄДРПОУ 32271261); ПП "Гранд продукт" (код ЄДРПОУ 34946788); ПП "Кримспецтехнолоджи" (код ЄДРПОУ 36693441); ПП "Габарит- Груп" (код ЄДРПОУ 35941644); ПП "Комманд" (код ЄДРПОУ 37081766); ПП "Ротонда Торг" (код ЄДРПОУ 36165656); ПП "Укрторгпартнер" (код ЄДРПОУ 36693415); ПП "Пан Буд" (код ЄДРПОУ 37081614); ПП "Скипер" (код ЄДРПОУ 37081677); ТОВ "Бренд Строй" (код ЄДРПОУ 36165567), що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду: на загальну суму 33464,0грн., у тому числі за березень 2009 року на суму 469,0грн., за квітень 2009 року на суму 683,0грн., за лютий 2010 року на суму 4208,0грн., за березень 2010 року на суму 3631,0грн., за квітень 2010 року на суму 1498,0грн., за червень 2010 року на суму 714,0грн., за липень 2010 року на суму 1037,0грн., за серпень 2010 року на суму 1478,0грн., за вересень 2010 року на суму 1156,0грн., за жовтень 2010 року на суму 1967,0грн., за листопад 2010 року на суму 186,0грн., за грудень 2010 року на суму 82,0грн., за жовтень 2011 року на суму 9140,0грн., за листопад 2011 року на суму 1861,0грн., за грудень 2011 року на суму 2148,0грн., січень 2012 року на суму 3206,0грн., завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму 1292,0грн, у тому числі за лютий 2011 року на суму 631,0грн, за січень 2012 року на суму 37,0грн, за лютий 2012 року на суму 624,0грн.; заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 42968,0грн, у тому числі: за 1 квартал 2009 року на суму 587,0грн., 2 квартал 2009 року на суму 410,0грн, за 4 квартал 2009 року на суму 5492,0грн., 1 квартал 2010 року на суму 4641,0грн., 2 квартал 2010 року на суму 2874,0грн., за 3 квартал 2010 року на суму 4590,0грн., за 4 квартал 2010 року на суму 5623,0грн., за 1 квартал 2011 року на суму 2074,0грн., за 3 квартал 2011 року на суму 5763,0грн., за 4 квартал 2011 року на суму 4901,0грн., за 1 квартал 2012 року на суму 6013,0грн.

Вказаним актом перевірки зроблено висновки, що ПВП "Укрпромсервіс" формував та отримував валові витрати та податковий кредит від контрагентів-постачальників, які фактично не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість. А також при відсутності придбання товару у ПВП "Укрпромсервіс" відсутня можливість його реалізації. Враховуючи дані факти, податкова вигода ПВП "Укрпромсервіс" сформована від суб'єктів господарювання ПП "Кримторг", ПП "Гранд продукт", ПП "Габарит-Груп", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Комманд", ПП "Ротонда Торг", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Пан Буд", ПП "Скипер", ТОВ "Бренд Строй", та суб'єкт господарювання ПВП "Укрпромсервіс" як реальний "транзитер" при здійсненні господарської діяльності по ланцюгу від постачальників до покупців коригувало податковий кредит, податкові зобов'язання з ПДВ та валові витрати і валовий дохід при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток.

На підставі всього вищевикладеного, податкова інспекція дійшла висновку що правочини між позивачем та контрагентами ПП "Кримторг", ПП "Гранд продукт", ПП "Габарит-Груп", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Комманд", ПП "Ротонда Торг", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Пан Буд", ПП "Скипер", ТОВ "Бренд Строй" здійснені без мети настання реальних наслідків і не встановлено факту передачі товарів (надання послуг) від продавця до покупців, у зв'язку з чим, вони є нікчемними та не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Висновок про нікчемність правочинів в силу їх безтоварного характеру повинен бути доведеним податковим органом. При цьому неможливість проведення зустрічних перевірок позивача не може бути доказом безтоварності господарських операцій.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України « Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину» зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За наявними у матеріалах справи доказами судова колегія не вбачає підстав до висновку про те, що правочини між позивачем та вищевказаними суб'єктами господарювання суперечать інтересам держави та суспільства, недійсність правочинів прямо не встановлена законом, а тому згідно приписів статті 215 Цивільного кодексу України такі правочини є оспорюваними, тобто підлягають визнанню судом недійсними у порядку, встановленому законом. Але, у судовому порядку не оспорено дійсність вказаних правочинів.

Відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Тобто, вказаною нормою Кодексу чітко визначено, що правочини, що не відповідають інтересам держави і суспільства є не нікчемними а недійсними, що визнається в судовому порядку.

Як слідує з постанови Пленуму ВСУ від 6 листопада 2009 року N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

На час прийняття спірних податкових повідомлень - рішень у податкової інспекції були відсутні відповідні вироки суду відносно фіктивності ПП "Кримторг", ПП "Гранд продукт", ПП "Габарит-Груп", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Комманд", ПП "Ротонда Торг", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Пан Буд", ПП "Скипер", ТОВ "Бренд Строй".

Термін "господарська діяльність" суд застосовує у значенні, наведеному у підпункті 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України а саме: діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами та у значенні, наведеному у пункті 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: "будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи".

Судовою колегією враховується, що на формування показників податкового кредиту та валових витрат впливають операції з закупівлі товарів (робіт, послуг), а також подальша їх реалізація за ціною не нижче вартості.

Згідно статті 1 Закону України від 16.07.1999 №996-14 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків є обов'язковою ознакою господарської операції. Усі господарські операції, які були проведені між позивачем та його контрагентами ПП "Кримторг", ПП "Гранд продукт", ПП "Габарит-Груп", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Комманд", ПП "Ротонда Торг", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Пан Буд", ПП "Скипер", ТОВ "Бренд Строй", спричинили реальні зміни майнового стану позивача - вказаний факт підтверджується наступними матеріалами справи.

Так в період з вересня по грудень 2010 року постачальником ПП "Ротонда Торг" поставлені ПВП «Укрпромсервіс» продукти харчування та промтовари на загальну суму 29887,44 грн., в т.ч. вартість без ПДВ 24906,20 грн., сума ПДВ 4981,24 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними.

Придбання товарів у ПП "Ротонда торг" відображено в бухгалтерському обліку ПВП «Укрпром-сервіс» бухгалтерською проводкою Дт 28 "Товари" - Кт 631 на загальну суму 24906,20 грн. (без ПДВ).

Оплата придбаних товарів в бухгалтерському обліку ПВП «Укрпромсервіс» відображена в загальній сумі 33440,34 грн.

Придбані у ПП "Ротонда Торг" продукти харчування були реалізовані ТОВ "Корпорація ФМ" та ТОВ "Джонаголд", промтовари (за виключенням курток утеплених "Артон", придбаних 22.10.2010 та 25.11.2010, та х/б костюмів, придбаних 10.12.2010) були реалізовані ТОВ "Сантехпром-Нова" та ПП "Скипер".

Реалізація товарів підтверджується податковими та видатковими накладними.

Так в червні - липні 2010 року постачальником ПП "Габарит Груп" були поставлені ПВП «Укрпромсервіс» продукти харчування на загальну суму 11316,26 грн., в т.ч. вартість без ПДВ 9430,22 грн., сума ПДВ 1886,04 грн.,

Поставка продуктів харчування за вказаний період підтверджується податковими та видатковими накладними.

Придбання товарів у ПП "Габарит Груп" відображено в бухгалтерському обліку ПВП «Укрпромсервіс» бухгалтерською проводкою Дт 28 "Товари" - Кт 631 на загальну суму 9430,22 грн. (без ПДВ).

Оплата придбаних товарів в бухгалтерському обліку ПВП «Укрпромсервіс» відображена в загальній сумі 11316,26 грн.

Придбані у ПП "Габарит Груп" продукти харчування реалізовані ТОВ Корпорація ФМ" та ВО "Крим".

Реалізація товарів підтверджується податковими та видатковими накладними.

Так в період з березня 2009 року по лютий 2010 року постачальником ПП "Грандпродукт" поставлені ПВП «Укрпромсервіс» продукти харчування на загальну суму 24182,48 грн., в т.ч. вартість без ПДВ 20152,07 грн., сума ПДВ 4030,41 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними.

Придбання товарів у ПП "Грандпродукт" відображено в бухгалтерському обліку ПВП «Укрпромсервіс» бухгалтерською проводкою Дт 28 "Товари" - Кт 631 на загальну суму 20152,07 грн. (без ПДВ) (17505,36 грн. в 2009 р. та 2646,71 грн. в 2010 р.)

Оплата придбаних товарів в бухгалтерському обліку ПВП «Укрпромсервіс» відображена в загальній сумі 24185,14 грн.

Придбані у ПП "Грандпродукт" продукти харчування були реалізовані ВО "Крим", за виключенням продуктів, придбаних 11.12.2009 по накладній № 1398.

Так в грудні 2011 року постачальником ТОВ "Бренд Строй" були поставлені ПВП «Укрпромсервіс» промтовари на загальну суму 17148,80 грн., в т.ч. вартість без ПДВ 14290,68 грн., сума ПДВ 2858,13 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними.

Придбання товарів у ТОВ "Бренд Строй" відображено в бухгалтерському обліку ПВП «Укрпромсервіс» бухгалтерською проводкою Дт 28 "Товари" - Кт 631 на суму 14290,68 грн. (без ПДВ).

Оплата придбаних товарів в бухгалтерському обліку ПВП «Укрпромсервіс» відображена в загальній сумі 17148,00 грн.

Придбані у ТОВ "Бренд Строй" промтовари були реалізовані ТОВ "Сантехпром-Нова" та ПАТ "Укпостач".

Реалізація товарів підтверджується податковими та видатковими накладними.

Так в період з листопада 2011 року по січень 2012 року постачальником ПП "Скипер" були поставлені ПВП «Укрпромсервіс» промтовари на загальну суму 117456,48 грн., в т.ч. вартість без ПДВ 97880,40 грн., сума ПДВ 19576,08 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними.

Придбання товарів у ПП "Скипер" відображено в бухгал-терському обліку ПВП «Укрпромсервіс» бухгалтерською проводкою Дт 28 "Товари" - Кт 631 на загальну суму 97880,40 грн. (без ПДВ) (69268,40 грн. в 2011 р. та 28612,0 грн. в 2012 р.).

Оплата придбаних товарів в бухгалтерському обліку ПВП «Укрпромсервіс» відображена в загальній сумі 83444,49 грн. (53444,49 грн. в 2011 р. та 30000,00 грн. в 2012 р.).

Придбані у ПП "Скипер" промтовари були реалізовані ТОВ "Сантехпром-Нова", ПАТ "Укпостач" та МКП "Електра".

Реалізація товарів підтверджується податковими та видатковими накладними.

Так в період з жовтня 2010 року по лютий 2012 року постачальником ПП "Комманд" були поставлені ПВП «Укрпромсервіс» промтовари на загальну суму 75291,66 грн., в т.ч. вартість без ПДВ 62743,05 грн., сума ПДВ 12548,61 грн, що підтверджується податковими та видатковими накладними.

Придбання товарів у ПП "Комманд" відображено в бухгал-терському обліку ПВП «Укрпромсервіс» бухгалтерською проводкою Дт 28 "Товари" - Кт 631 на загальну суму 62743,05 грн. (без ПДВ) (25000,07 грн. в 2010 р., 8250,00 грн. в 2011 р. та 29492,98 грн. в 2012 р.).

Оплата придбаних товарів в бухгалтерському обліку ПВП «Укрпромсервіс» відображена в загальній сумі 75291,58 грн. (30000,0 грн. в 2010 р., 9900,00 грн. в 2011 р. та 35391,58 грн. в 2012 р.).

Придбані у ПП "Комманд" промтовари були реалізовані ТОВ "Сантехпром-Нова", ПАТ "Укпостач", МКП "Електра", ПП "Скипер" та ВАТ "Джанкойський елеватор".

Реалізація товарів підтверджується податковими та видатковими накладними.

Так в період з березня 2009 року по квітень 2010 року постачальником ПП "Кримторг" були поставлені ПВП «Укрпромсервіс» продукти харчування, меблі, будівельна та офісна техніка, промтовари на загальну суму 87843,07 грн., в т.ч. вартість без ПДВ 73202,56 грн., сума ПДВ 14640,51 грн., що підтверджується податковими та податковими накладними.

Придбання меблів та техніки для власного використання відображено бухгалтерською проводкою Дт 15 "Капітальні інвестиції" - Кт 631 на суму 15786,66 грн. (без ПДВ).

Оплата придбаних товарів в бухгалтерському обліку ПВП «Укрпромсервіс» відображена в загальній сумі 83802, 87 грн. (28000 грн. в 2009 році та 55802,87 грн. в 2010 році).

Придбані у ПП "Кримторг" продукти харчування були реалізовані ВО "Крим", промтовари були реалізовані ТОВ "Біг" та Білогорському мол заводу.

Реалізація товарів підтверджується податковими та видатковими накладними.

Так в період з вересня по грудень 2010 року постачальником ПП "Укрторгпартнер" були поставлені ПВП «Укрпромсервіс» промтовари на загальну суму 54200,71 грн., в т.ч. вартість без ПДВ 45167,26 грн., сума ПДВ 9033,45 грн., що підтверджується податковими та податковими накладними.

Оплата придбаних товарів в бухгалтерському обліку ПВП «Укрпромсервіс» відображена в сумі 54200,70 грн. За даними аналітичного бухгалтерського обліку, станом на 31.03.2012 заборгованість перед постачальником ПП "Укр-торгпартнер" відсутня.

Придбані у ПП "Укрторгпартнер" промтовари були реалізовані ТОВ "Сантехпром-Нова", ПАТ "Укпостач", МКП "Електра" та ВАТ "Джанкойський елеватор".

Реалізація товарів підтверджується податковими та видатковими накладними.

Так в період з серпня 2010 року по жовтень 2011 року постачальником ПП "Кримспец-технолоджи" були поставлені ПВП «Укрпромсервіс» продукти харчування та промтовари на загальну суму 91355,48 грн., в т.ч. вартість без ПДВ 76129,57 грн., сума ПДВ 15225,91 грн.

Придбання товарів у ПП "Кримспецтехнолоджи" відображено в бухгалтерсько-му обліку ПВП «Укрпромсервіс» бухгалтерською проводкою Дт 28 "Товари" - Кт 631 на загальну суму 76129,57 грн. (без ПДВ) (7796,24 грн. в 2010 р., 68333,33 грн. в 2011 р.).

Оплата придбаних товарів в бухгалтерському обліку ПВП «Укрпромсервіс» відображена в загальній сумі 91355,48 грн. (9355,48 грн. в 2010 р. та 82000,00 грн. в 2011 р.).

Придбані у ПП "Кримспецтехнолоджи" продукти харчування були реалізовані ТОВ "Корпорація ФМ", промтовари були реалізовані ТОВ "Сантехпром-Нова", МКП "Електра" та ВАТ "Джанкойський елеватор".

Реалізація товарів підтверджується податковими та видатковими накладними.

Так в період з вересня 2010 року по лютий 2012 року постачальником ПП "Пан Буд" були поставлені ПВП «Укрпромсервіс» промтовари на загальну суму 185426,03 грн., в т.ч. вартість без ПДВ 154521,69 грн., сума ПДВ 30904,34грн., що підтверджується податковими та податковими накладними.

Придбання товарів у ПП "Пан Буд" відображено в бухгалтерському обліку ПВП «Укрпромсервіс» бухгалтерською проводкою Дт 28 "Товари" - Кт 631 на загальну суму 154521,69 грн. (без ПДВ).

Оплата придбаних товарів в бухгалтерському обліку ПВП «Укрпромсервіс» відображена в загальній сумі 185426,03 грн.

Придбані у ПП "Пан Буд" промтовари були реалізовані ТОВ "Сантехпром-Нова", ПАТ "Укпостач" та ВАТ "Джанкойський елеватор".

Реалізація товарів підтверджується податковими та видатковими накладними.

Використання у господарській діяльності Приватного виробничого підприємства "УКРПРОМСЕРВІС" товарів (робіт, послуг), які отримані від ПП "Ротонда Торг" (ЄДРПОУ 36165656); ПП "Габарит Груп" (ЄДРПОУ 35941644); ПП "Грандпродукт" (ЄДРПОУ 34946788); ТОВ "Бренд Строй" (ЄДРПОУ 36165567); ПП "Скипер" (ЄДРПОУ 37081677); ПП "Комманд" (ЄДРПОУ 37081766); ПП "Кримторг" (ЄДРПОУ 32271261); ПП "Укрторгпартнер" (ЄДРПОУ 36693415); ПП "Кримспецтехнолоджи" (ЄДРПОУ 36693441); ПП "Пан Буд" (ЄДРПОУ 37081614) підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, які відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Товари (послуги) надані ПП "Ротонда Торг" (ЄДРПОУ 36165656); ПП "Габарит Груп" (ЄДРПОУ 35941644); ПП "Грандпродукт" (ЄДРПОУ 34946788); ТОВ "Бренд Строй" (ЄДРПОУ 36165567); ПП "Скипер" (ЄДРПОУ 37081677); ПП "Комманд" (ЄДРПОУ 37081766); ПП "Кримторг" (ЄДРПОУ 32271261); ПП "Укрторгпартнер" (ЄДРПОУ 36693415); ПП "Кримспецтехнолоджи" (ЄДРПОУ 36693441); ПП "Пан Буд" (ЄДРПОУ 37081614) були продані кінцевому споживачу, на підставі договорів між, за ціною вище ціни придбання, дана послуга була спрямована на отримання прибутку. При отриманні прибутку у підприємства відбувається зміни в активі балансу та власному капіталі.

Таким чином, придбання у вищевказаних суб'єктів господарювання товарів (робіт, послуг) безпосередньо пов'язано із здійсненням позивачем власної господарської діяльності.

Отже, матеріалами справи підтверджується реальне здійснення між позивачем та ПП "Кримторг", ПП "Гранд продукт", ПП "Габарит-Груп", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Комманд", ПП "Ротонда Торг", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Пан Буд", ПП "Скипер", ТОВ "Бренд Строй" фінансово - господарських операцій.

Але, під час здійснення перевірки позивача, податковою інспекцією не досліджувалося питання щодо реального виконання умов правочинів між позивачем та ПП "Кримторг", ПП "Гранд продукт", ПП "Габарит-Груп", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Комманд", ПП "Ротонда Торг", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Пан Буд", ПП "Скипер", ТОВ "Бренд Строй" та не досліджувалося питання щодо використання позивачем у власній господарській діяльності отриманих від вказаних суб'єктів товарів (робіт, послуг).

Докази, які б спростовували висновки суду та відомості первинних документів бухгалтерського та податкового обліку позивача з вказаних питань суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №334).

Згідно із абзацом 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно до пункту 5.11 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Закону, не дозволяється.

Згідно приписів п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Під час проведення судово - економічної експертизи, експертом було досліджено питання реального вчинення між позивачем та вказаними суб'єктами господарської діяльності господарських операцій, досліджено питання використання позивачем у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг). Висновки податкової інспекції про безтоварний характер операцій експертом не підтверджено.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, уразі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.14.1.39. ст..14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання.

Згідно з пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

В свою чергу пп. 14.1.191 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пункт 198.1 ст.198 Податкового кодексу України визначає, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.6.2 Наказу Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.2011 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 р. за № 1333/20071 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Пункт 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В силу п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Пунктом 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу. Податкова накладна згідно п. 201.7 Податкового кодексу України виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, згідно з положеннями Податкового кодексу України та Закону України «Про податок на додану вартість» існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість не передбачено.

Під час здійснення перевірки податкова інспекція не досліджувала питання щодо реального вчинення правочину між позивачем та контрагентами та не досліджувала питання реального виконання робіт у межах господарської діяльності позивача, використовуючи належним чином надані податковій інспекції законом повноваження.

Судова колегія вважає за необхідним відмітити, що чинним законодавством України не передбачено обов'язок контрагента, а також не надано йому права, перевіряти достовірність даних, які вказуються іншим контрагентом в його первинних документах, а також контролювати показники податкової звітності по податках та обов'язкових платежах.

Податкове законодавство України не передбачає відповідальності платника податку за порушення податкового та іншого законодавства, допущенні його Контрагентом. Якщо Контрагент не виконав, або не виконує свої зобов'язання по виконанню вимог податкового та іншого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для нього, як платника податків, а не для його Контрагентів.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.08.2012 по справі № К/9991/29174/12, постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 у справах; №21-42а10 та 21-47а10).

Крім того вказана позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини. Так, основним висновком у рішенні від 22.01.2009 у справі "Булвес АД проти Болгарії"№ 3991/03 Європейський суд з прав людини зазначив, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою податку на додану вартість, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної податком на додану вартість поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності. Аналогічна позиція була викладені Європейським судом з прав людини і під час розгляду справи «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії», яку було притягнуто до податкової відповідальності у зв'язку із тим, що деякі контрагенти цієї компанії не виконали обов'язку по сплаті і декларуванню податків по операціях із компанією Бізнес Сепорт Сентре (не сплатити ПДВ). Повторно підтвердивши висновок у справі «Булвес АД проти Болгарії», ЄСПЛ додатково зазначив, що «у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції». Втім відмітив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це б не мало.

Таким чином, на прикладі справ «Булвес АД проти Болгарії» та «Бізнес Сепорт Сентр проти Болгарії» ЄСПЛ було фактично впроваджено та закріплено на практиці принцип індивідуалізації юридичної відповідальності суб'єкта податкових правовідносин, який полягає в тому, що платник податків може зазнавати негативних наслідків у податкових правовідносинах з державою тільки у випадку порушення саме цим платником податків вимог національного податкового законодавства. Порушення податкового законодавства контрагентами платника податків мають призводити до негативних податкових наслідків саме для таких контрагентів, які безпосередньо порушують національне податкове законодавство.

Законодавство України передбачає фундаментальну основу для безпосереднього застосування адміністративними судами України Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права, в тому числі й численних рішень ЄСПЛ, прийнятими за результатами розгляду заяв щодо порушення Конвенції у податкових правовідносинах між особою (платником податків) та державою.

Статтею 17 (Застосування судами Конвенції та практики Суду) Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо передбачено обов'язок адміністративного суду застосовувати судову практику Європейського суду з прав людини.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні відповідають обставинам справи та засновані на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції -відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2013 по справі №2а-10477/12/0170/26 змінити.

Викласти п. 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного виробничого підприємства "УКРПРОМСЕРВІС" (ЄДРПОУ 30532643, 97630, АР Крим, Білогірський район, с. Зуя, вул. Річкова, 21) 1000,00 (Одну тисячу гривень ) судових витрат зі сплати судового збору; 5888,00 (П'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень ) зі сплати судових витрат за проведення судової економічної експертизи».

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2013 по справі №2а-10477/12/0170/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська