Ухвала

від 08.08.2013 по справі 381/1776/13-к

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/381/75/13

381/1776/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Зебелян Н.В., при секретарі судового засідання Древаль В.В., за участі прокурора Прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого на посаді генерального директора ТОВ «Бонітек» (код ЄДРПОУ 35259140), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у кримінальному провадженні № 32012100080000014 від 19.12.2012, порушеному за ч.2 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2013 до Фастівського міськрайнного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212 КК України на підставі підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України та ст. 285, 286, 287 КПК України.

Ухвалою від 04.04.2013 року вказане клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ст. 314 ч. 1 КПК України 2012 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України та ст. 285, 286, 287 КПК України у зв’язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозюваний ОСОБА_2 та його захисник в підготовчому судовому засіданні повністю погодилися з клопотанням прокурора та просили його задовольнити, ОСОБА_2 надав свою письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України та ст. 285, 286, 287 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської облсті відповідно до ст.ст. 32 , 33 КПК України 2012р.

Згідно з клопотанням прокурора Бондаренко Володимир Гордійович, підозрюється в тому, що працюючи відповідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонітек» №2 від 10.10.2007 року, на посаді генерального директора ТОВ «Бонітек», умисно, маючи за мету ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах і отримання неконтрольованого державою прибутку, в період часу з 01.08.09 року по 31.12.09 року, шляхом заниження об’єктів оподаткування, що виразилось в створенні видимості проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Інтелкоп-МВ» (код ЄДРПОУ 36392164), засновник, директор та головний бухгалтер якого гр-н ОСОБА_5 показав, що фінансово-господарською діяльністю та веденням податкового та бухгалтерського обліку підприємства не займався, печатку даного підприємства не має, взаємовідносин з іншими підприємствами не проводив, договорів, податкових накладних, видаткових накладних та інших бухгалтерських документів від імені підприємства не оформляв і не підписував та нікого на дані дії не вповноважував, декларації з податку на додану вартість не складав та не підписував, звітність до ДПІ за місцем реєстрації підприємства не подавав, тобто ТОВ «Інтелкоп-МВ» зареєстроване без наміру здійснення господарської діяльності і метою його реєстрації було ухилення від сплати податків та отримання податкової вигоди через незаконне формування податкового кредиту для діючих суб’єктів підприємницької діяльності, в тому числі і ТОВ «Бонітек», ухилився від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 956 465 грн., що більш ніж в три тисячі разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є великим розміром, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України.

27 березня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Відповідно до клопотання факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України підтверджується наступними доказами:

- актом Фастівської ОДПІ №193/32/2302-35259140 від 20.06.2011 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Бонітек» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні взаєморозрахунків по фінансово-господарських операціях з ТОВ «ТД Дюксрайз» та ТОВ «Інтелкоп-МВ» за період з 01.01.2008 р. по 01.09.2010 р.;

- актом від 05.08.2010 р. №124/23-20/36392164 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Інтелкоп-МВ» (код ЄДРПОУ 36392164) в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за березень-грудень 2009 р., січень-лютий 2010 р.;

- показами свідка ОСОБА_5, який показав, що ніякого відношення до реєстрації ТОВ «Інтелкоп-МВ» (код ЄДРПОУ 36392164, юр.адреса м.Київ, вул.Строкача, 17-Ж) не має. Про реєстрацію вказаного підприємства та призначення його на посаду директора дізнався від працівників податкової міліції. В створенні, реєстрації, керівництві підприємств, в тому числі й ТОВ «Інтелкоп-МВ» не приймав участі. Про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Інтелкоп-МВ» йому нічого не відомо;

- судово-почеркознавчою експертизою №173 від 03.06.2011 року, згідно висновку якої встановлено, що підписи у податкових накладних, накладних, рахунках, виписаних від ТОВ «Інтелкоп» підписані не ОСОБА_5;

- судово-економічною експертизою №52-2930 від 28.09.2012 року, згідно висновку якого встановлено, що ТОВ «Бонітек» в період 2009 року незаконно включено до податкового кредиту з податку на додану вартість суму 956 465, 51 грн.

Згідно з копотанням підозрюваний ОСОБА_2, відповідно до вимоги про наявність судимостей від 20.02.13 - до кримінальної відповідальності за ст. 212 КК України не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості в 2009 році.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості , за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі .

Санкцією ч.2 ст.212 КК України передбачено менш суворе покарання, ніж позбавлення волі, а з часу вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України і станом на час звернення прокурорм з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності минуло два роки.

Згідно вимог ст. 314 ч. 1 КПК України 2012 року , після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання. При цьому згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України 2012 року суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу .

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України 2012 року кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідності.

Частиною 3 статті 288 КПК України 2012 року визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим. Запобіжний захід до підозрюваного не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 , 285, 286, 287, 288 , 314 , 369 , 371 КПК України 2012р., суд

У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбачного ч.2 ст.212 КК України у кримінальному провадженні № 32012100080000014 від 19.12.2012, у зв’язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на піставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження № 32012100080000014 від 19.12.2012 порушене щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого на посаді генерального директора ТОВ «Бонітек» (код ЄДРПОУ 35259140), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.212 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подання на неї апеляції. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Фастівський міськрайонний суд.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя Зебелян Н.В.