Рішення

від 02.07.2013 по справі 753/6159/13-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6159/13-ц

провадження № 2/753/4106/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" липня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного підприємства «Домосвіт» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «Домосвіт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 14 934 грн.99 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору доручення на надання послуг з придбання нерухомого майна, відповідач зобов'язався у випадку придбання ОСОБА_2 членами її сім`ї чи близькими родичами запропонованого ПП «Домосвіт» об'єкта сплатити ПП «Домосвіт» за цим договором послуг винагороду у розмірі, що становить 7250,00 гривень, що еквівалентно 900 дол. США.

Однак, відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 7250,00 гривень, штраф в розмірі 7250,00 гривень, індекс інфляції в сумі 144,99 грн, три проценти в розмірі 290,00 грн., які позивач і просить стягнути.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України , оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 03 серпня 2012 року між Приватним підприємством «Домосвіт» та ОСОБА_2 було укладено договір доручення на надання послуг з придбання нерухомого майна, відповідно до якого покупець доручає, а агентство нерухомості зобов'язується знайти та надати інформацію про конкретний об`єкт нерухомого майна відповідно до наданої покупцем орієнтованої характеристики. Згода на підтвердження придбання об'єкта нерухомості підтверджується попереднім договором та є підставою для оплати агентству нерухомості винагороди. Сторони визначили, що орієнтовна характеристика об'єкта становить - однокімнатна квартира, розташована в Дарницькому районі м. Києва по АДРЕСА_1 (а.с.3-4).

Відповідно до п.6.1 Договору у випадку придбання покупцем запропонованого агентством нерухомості об'єкта, покупець зобов'язаний сплатити агентству нерухомості за цим договором послуг винагороду в розмірі 7250,00 грн., що еквівалентно 900 дол. США. Винагорода сплачується покупцем в одноденний термін з моменту укладення договору відчуження об'єкта нерухомості або в момент укладення договору відчуження нерухомості.

Судом встановлено, що 20.06.2011р. між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (продавець) та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким продавець передає у власність, а покупець приймає у власність майнові права на квартиру 100 у житловому будинку будівельна адреса: житловий будинок 4 на земельній ділянці АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що 03.08.2012 р. між ОСОБА_3.(продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено попередній договір, згідно з яким сторони домовилися, що продавець передає покупцеві однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено Договір про внесення змін до Договору купівлі-продажу від 20.06.2011р., відповідно до якого права та обов'язки за вищевказаним договором купівлі-продажу переходять від ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Згідно довідки № 06/13 від 25.06.2013р.станом на 25.06.2013 р. грошові кошти ОСОБА_2 на користь ПП «Домосвіт» не сплачені.

Відповідно до п. 8.1 Договору доручення на надання послуг з придбання нерухомого майна покупець за невиконання своїх обов'язків за договором, окрім сплати належних за договором платежів несе наступну відповідальність: за невиконання п.6.1 договору - штрафна неустойка у розмірі суми винагороди.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 624 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України ) Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 60 ЦПК України , передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити в за правилами ст. 88 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 525 , 526 , 549-551 , 610 , 617 , 624 ЦК України , ст. ст. 12 , 15 , 30 , 56 , 57 , 60 , 79 , 88 , 169 , 209 , 212- 215 , 224-226 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Домосвіт» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Домосвіт» (код ЄДРПОУ 35437178, р/р 2600500004509 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північна, 2-А) заборгованість у сумі 14 934 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 99 коп., з яких: винагорода у сумі у сумі 7 250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., штраф у сумі 7 250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., індекс інфляції в сумі 144 (сто сорок чотири) грн.. 99 коп., 3% річних у сумі 290 (двісті дев'яносто) грн.

Стягнути Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Домосвіт» (код ЄДРПОУ 35437178, р/р 2600500004509 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північна, 2-А) витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Лужецька